Zijn Audi-motoren echt zo slecht?

[Golfer]

Waarom de Audi motoren zo slecht uit dergelijke onderzoeken komen weet ik niet, maar ik vermoed dat dit komt omdat de meeste nieuw verkochte Audi's leasebakken zijn (misschien wel 85% of meer). En met leasebakken wordt nou eenmaal niet zo zorgvuldig omgesprongen....

Op zich geldt dit natuurlijk voor het gros der auto's boven de €30.000 .
Ook ik denk dat je alleen een oordeel kan trekken uit een zeer gedegen onderzoek met een grote populatie.
Geen idee of bovengenoemde verzekeraar daar aan voldoet. Los van de kwantiteit kan ook de kwaliteit van je klanten divers zijn. Ook vraag ik me af of deze verzekeraar uit bovengenoemd onderzoek een representatieve verdeling heeft tussen auto's uit het lease-segment of uit de categorie privérijders. Kan toch andere uitkomsten geven.
Opmerkelijk vind ik dan zo'n verschil tussen VW en Audi: de blokken zijn toch veelal identiek ?
Ik neem het maar met een korrel zout, pseudowetenschappelijk verbanden zien zonder oorzaak-gevolg te kunnen aangeven..

[Bert A4]

Al eens gegoogeld op 'bmw distributie'? Problemen heb je overal, met elk merk. Mensen gaan er tegenwoordig onterecht vanuit dat auto's feilloos zijn.

Over Mercedes hoor je niet veel.
En bij die hoef je niet voor 3000euro de ketting te vervangen.
Bij Audi kun je er gewoon op wachten.

[Bastet]

Over Mercedes hoor je niet veel.
En bij die hoef je niet voor 3000euro de ketting te vervangen.
Bij Audi kun je er gewoon op wachten.

Mercedes had jarenlang weer andere problemen. Ook zij hebben wel eens issues met de zuinige dieseltjes:
http://www.nu.nl/economie/2169266/ve...-mercedes.html

Zo heeft bijna elk merk wel wat, vooral als er voor minder geld meer functies in moeten zitten. Niet alleen fabrikanten knijpen toeleveranciers uit (Audi > plastic fabrikanten voor nokjes, laagste bieder), maar consumenten ook bedrijven zoals BMW en Audi. Wij willen massaal meer korting, meer vermogen, minder verbruik én meer opties, maar óók meer veiligheid én meer voetgangersbescherming.

Het resultaat van onze "schrieperigheid" is simpelweg dat er ergens wordt bezuinigd. Kan het niet op accessoires of andere key features, dan moet het in het materiaalgebruik zitten. Kan het daar ook niet uit? Dan wordt de toeleverancier uitgeknepen en wordt er op de grens van acceptabel geproduceerd.

De reden waarom de goedkope hokjes wel door blijven tuffen is dan ook eenvoudig: veel zaken zijn niet of minder aanwezig (denk aan isolatie, dat al snel naar een paar honderd euro per auto kan oplopen!), minder test km's, minder luxe materialen... Op papier zijn ze dan gelijk: onze V50 heeft ook cruise control, maar de implementatie is totaal anders: je moet ELKE keer dat je instapt op het knopje 'cruise' op het stuur drukken, omdat het CC systeem anders niet aan staat. In de praktijk gebruik je daar de verder redelijk werkende (het duurt een seconde of 2 voordat-ie echt de snelheid pakt) veel minder dan de cruise control in de B6 (die meteen pakt, en altijd standby is)...

Echt betrouwbaar is Audi niet, geen toonbeeld. Maar slecht? Zeer zeker niet!

[Peter66]

Zou het ook niet te maken kunnen hebben met het gebruik van motortuning?
Wordt nog wel eens gedaan, kan me goed voorstellen dat dit niet bevorderlijk is voor de levensduur/betrouwbaarheid van de motor.

[tom]

Ook dat ligt -afgezien van beunende tuners die een motor stuktunen- aan de berijders. Als je altijd de grenzen opzoekt van een aandrijflijn die is ontworpen op minder vermogen zal er wel iets stukgaan.

[sterko]

Mensen worden vaak misleid door verhalen van andere. Dat je (als voorbeeld) al 20 of 30 jaar een bepaald merk rijdt en nog nooit problemen heb gehad, wil niet automatisch zeggen dat het een betrouwbaar merk is.

Klopt, maar dat geldt natuurlijk ook andersom. Iemand waarbij z'n eerste Audi kapot gaat, zal al snel roepen dat hij nooit meer een Audi neemt. We zien ze hier af en toe op het forum voorbij komen. Daar moet je net zo weinig waarde aan hechten, want die persoon kan gewoon vette pech gehad hebben.

[a6-owner]

Mijn simpele gedachte hierover (totaal niet onderbouwd overigens) is dat de motoren steeds lichter (in gewicht, en dus materialen) worden omdat ze zuiniger moeten zijn.
Daarbij wordt er wel steeds meer vermogen in gepompt om ze vlot van de plek te laten gaan.

Volgens mij doet die combinatie de levensduur van een blok weinig goed.

[Bastet]

Dat je (als voorbeeld) al 20 of 30 jaar een bepaald merk rijdt en nog nooit problemen heb gehad, wil niet automatisch zeggen dat het een betrouwbaar merk is. Mogelijk komt dat merk juist wel heel ongunstig uit de betrouwbaarheidsstatistieken, maar heb je gewoon veel geluk gehad...

Daarbij komt ook nog eens dat mensen op de langere termijn de problemen vergeten. Als ik straks weer 2 jaar vol plezier in de B6 rij, dan ben ik de ergernissen van nu ook al vrij rap vergeten. Niemand rijdt 30 jaar zonder problemen in wat voor auto's dan ook - veel zal dan OF garantiewerk (want nieuwe auto's), OF gewoonweg vergeten zijn... Zolang een auto niet in korte tijd extreem veel panne heeft tolereren veel mensen het echt wel.

Over 5 jaar roept men massaal van de 1.2 en 1.4 TSI's dat ze probleemloos gereden hebben.. kijk je in de boekjes, dan zie je dat bij 110K de ketting etc. vervangen zijn onder coulance/terugroep/garantie, maar dat dit niet als 'probleem' gezien wordt omdat het kosteloos is opgelost..

[D43m0n]

Waar rook is, is vuur

Liefde maakt blind

en voeg dat samen met stickies als deze en deze en een langlopend topic als dit, en je begrijpt dat een niet-kenner niet veel meer nodig heeft om te denken dat de kwaliteit bij Audi nog wel eens te wensen over laat. Ik heb bewust deze drie topics gekozen omdat er veel vraag naar is (geweest).

Elke fabrikant laat wel eens een steek vallen. En de Europese fabrikanten vissen ook vaak uit dezelfde vijver met toeleveranciers. Maar om nou te zeggen dat veel Audi's geleased zijn en dat die berijders de schuld krijgen van die slechte berichten? Audi is toch niet het enige merk dat geleased wordt? De fabrikant zou ook wel erg naïef zijn om niet te beseffen dat veel leaserijders onzorgvuldig met hun producten omgaan en daar geen rekening mee houden om ten minste garantieclaims te minimaliseren? Waar blijft je winst dan? Ik denk dat Audi zeker z'n best doet om goede producten te maken, al is het maar omdat ze dat willen (wie wil er nou bewust een slecht product in de markt zetten?). En dat ze daarnaast ook hun best willen doen om de garantieclaims zoveel mogelijk te beperken, want dat kost gewoon geld. En dat negatieve imago wat er achterblijft is ook niet goedkoop om te compenseren met een fikse marketingcampagne.

Maar toch, die meldingen zijn er. Die onderzoeken zijn er (laat in het midden of het gedegen is of niet). De consumentenreacties zijn er (laat in het midden of het aan een individuele garage ligt of niet).

Ik zou zeggen, het is zo, accepteer het en kies of je daar mee in zee wilt gaan. Het zijn prachtige auto's, ze rijden heerlijk en ze zitten vol met leuke dingen. Je kunt kiezen om wel of geen Audi te kopen, want zoals dit linkje aangeeft dat Audi er niet best van af komt, toont diezelfde pagina een gerelateerd artikel waarin een Audi-motor bejubeld wordt.

Zo zei laatst iemand dat ie een poos een betrouwbare japanner had gereden. En inderdaad, die is betrouwbaar gebleken, maar dat hij bij inruil bijna moest huilen wat er over was van zijn restwaarde. Hij heeft daarop uiteindelijk maar weer een Audi gekocht. Want de reden dat ie die japanner in eerste instantie gekocht had, was juist vanwege de betrouwbaarheid van zijn vorige Audi. Het draait niet alleen om restwaarde, of reparatiegevoeligheid, maar om het totale kostenplaatje. Dus zelfs een betrouwbare japanner die dat inderdaad blijkt te zijn, scheelt je aan reparatiekosten, maar kan je meer kosten dan je lief is wanneer je deze weer wilt inruilen.

Maar weet je, het is jouw keuze, niemand dwingt je. In beide gevallen (een Audi met "slechte motor" of een japanner met hogere afschrijving) zul je naast aanschaf en maandelijkse lasten rekening moeten houden met een tegenvaller.

[tom]

Als je een werkplaatschef van een universele garage vraagt, dan krijg je over vrijwel elk merk horrorverhalen. Veel merken hebben ook periodes waarin veel misgaat, zoals bijvoorbeeld Mercedes rond de eeuwwisseling. Of zijn we de W201 E-Klasse met standaard roestgaten alweer vergeten?

Als de garantieafhandeling wat minder stroef werd afgehandeld, zouden er minder klachten zijn op ondermeer dit forum. Ik ben het er wel mee eens dat veel kan worden geschreven op het konto van lompe gebruikers die de auto mishandelen tot er iets stuk gaat en tijden rondrijden met brandende storingslampjes, de idioot verlengde onderhoudsintervallen om de leasemaatschappijen tevreden te stellen, en de trend om te downsizen, steeds kleinere motortjes die enorme hoeveelheden vermogen leveren en dus altijd keihard moeten werken. Dat zul je bij vrijwel alle merken gaan zien in de toekomst.

Koop dus een wat grotere motor, ga er netjes mee om en blijf ruim binnen de onderhoudsintervallen. Hier op het forum kun je lezen welke motoren welke problemen hebben en waarop je moet letten.

[Arnout]

Ik denk zeker wel dat er bepaalde bakken en motoren zijn waarin ontwerpfouten zitten waarvan ik me moeilijk kan voorstellen dat deze niet tijdens de ontwikkeling zijn opgemerkt. Het beste voorbeeld zijn de 2.0 TDI pompeduse diesels met 140 en 170 pk. Kapotte aandrijving van de oliepomp, daar een modificatie op, weer niet goed etc. Dit gebeurde zowel bij Audi als VW. Grappig genoeg zijn deze als ruilmotor ook niet te krijgen, omdat ze zo vaak in de soep gelopen zijn. Koop je een Audi met zo'n motor, kan je erop wachten dat er wat mis gaat. Daarintegen zijn de 1.9 TDI's weer onverwoestbaar...

Hetzelfde geldt denk ik een beetje voor de 1.4 TFSI. Meerdere mensen op het forum hebben hun turbo kapot gehad. De mijne ging net nadat mijn auto door een collega was overgenomen kapot met 62 dkm op de klok. Oorzaak: wastegaste vast door roetvorming. Dit heeft niks te maken met een overbelast blok en teveel vermogen uit een klein motorje of door slecht gebruik van de auto maar door afstemming van het motormanagement, EGR etc. Ik vindt dit gewoon een ontwerpfout die voorkomen had kunnen worden.
Het kettingenverhaal heeft ook niet met overbelasting te maken, wel met het uitknijpen van de laatste cent uit een toeleverancier. Overigens is de 1.4 TFSI een hele fijne motor, dat gold trouwens voor de hele A3 8P die ik toen had. Super.

Btw: zowel de 2.0 TDI als de 1.2 en 1.4 TFSI zijn door VW ontworpen motoren. De ontwikkelafdeling van Audi en VW werken wel samen, maar doen ook veel apart.

De Audis die ik nu nog heb zijn denk ik niet representatief voor de moderne wagens. De 4 cylinders in de Typ89 en B4 Audi's zijn vrijwel onverwoestbaar, al het andere gaat na 20 jaar ook wel eens stuk. De RS2 bewijst dat veel vermogen uit een kleine cylinderinhoud prima heel lang goed kan gaan. Na 20 jaar en 196.000 km is de motor nog nooit los geweest en zit de eerste turbo er ook nog op. En dat met 140 pk/liter. Echter: dit mocht toen ook serieus geld kosten.

[Bastet]

De RS2 bewijst dat veel vermogen uit een kleine cylinderinhoud prima heel lang goed kan gaan. Na 20 jaar en 196.000 km is de motor nog nooit los geweest en zit de eerste turbo er ook nog op. En dat met 140 pk/liter. Echter: dit mocht toen ook serieus geld kosten.

Vergeet niet dat de RS2 van zichzelf al 2.2 liter inhoud heeft he, zelfs zonder turbodruk (<2000rpm) is hier al voldoende "natuurlijk" vermogen aanwezig om normaal te rijden. Een 1.0 of 1.2 liter 3 pitter heeft simpelweg de turbodruk nodig om niet stil te vallen, en dat betekent automatisch dat er zelfs met koude motor al in druk-regionen wordt gereden, met de extreem hoge slijtage en gevoeligheid voor olie en vervuiling die daarbij hoort.

Als jouw RS2 dagelijks met koude motor tot 4000rpm zou moeten revven zou-ie ook niet 200.000km meegaan zoals nu. Hoe vaak ik ook niet dat soort kleine autootjes weg zie rijden met vol gas, omdat de bestuurder de koppeling niet kan bedienen... indenken met koude motor doet mij rillingen bezorgen... goh, hoe kan het toch dat de turbo (weer) stuk is...

Dat krijg je met boost @ 1300rpm!

[Peter66]

Vroeger was niet alles beter:

http://auto.blog.nl/karakthttp://www...heid-nsu-ro-80

De NSU Ro 80 was zijn tijd ver vooruit wat betreft stroomlijn, wagenuitrusting en motor.

De motor was echter de Achilleshiel en de Ro 80 kreeg hierdoor een slechte reputatie. Ondanks de gulle garantievoorwaarden en het later
oplossen van de de motorproblemen bleef de Ro 80 slecht verkopen.

NSU kwam mede hierdoor zwaar in de problemen en werd later overgenomen door ...

Volkswagen/Audi.

Ik hoop dat Audi dit goed in het achterhoofd houdt.
Een reputatie komt te voet, en gaat te paard ...

[Bert A4]

De grote motoren waren ook niet best.
Bvb de 2.5tdi ,deze zijn gewoon berucht.
Maar zolang hij rijd,rijd hij super.

Een 2.5tdi met multitronic van 2002 is alleen voor mensen met een grote geldbundels.
Ik dacht ook zo iemand te zijn.
Als je het verzamelboeking met rekeningen zou zien, dan schrik je wel.

En er zijn hier op het forum ook flink wat mensen die leeg lopen op het vervangen van de ketting bij de zwaardere motoren.

Maar niet alleen slechte berichten hoor.
Ik heb nu de 1.9tdi 130pk AWX met 365k op de teller.
Dat is 1 van de beste motoren ooit gemaakt.

[Bert A4]

Er moet hier ook ergens een topic zijn over een groot onderzoek in Duitsland.
Maar kan het niet vinden.

Daar bleek dat Audi binnen 30k het meeste terug moest naar de stealer voor reparaties.

[Bastet]

De grote motoren waren ook niet best.
Bvb de 2.5tdi ,deze zijn gewoon berucht.
Maar zolang hij rijd,rijd hij super.

Een 2.5tdi met multitronic van 2002 is alleen voor mensen met een grote geldbundels.
Ik dacht ook zo iemand te zijn.
Als je het verzamelboeking met rekeningen zou zien, dan schrik je wel.

En er zijn hier op het forum ook flink wat mensen die leeg lopen op het vervangen van de ketting bij de zwaardere motoren.

Maar niet alleen slechte berichten hoor.
Ik heb nu de 1.9tdi 130pk AWX met 365k op de teller.
Dat is 1 van de beste motoren ooit gemaakt.

En toch zie je ontzettend veel 2.5 TDI's met of zonder multitronic met 3 tot 5 ton op de klok. Ook mijn auto is niet probleemvrij, maar de motor draait nu al 335.000km.. De vraag is ook waarvoor auto's teruggaan naar de garage. Ik zie hier in het A3 8V topic bijvoorbeeld dat er wordt geklaagd over roest op de remschijfnaaf. Dat soort geneuzel zal je bij Kia of Dacia never ever tegenkomen.... soms heb ik wel medelijden met de service afdeling van Audi, om al dat gemierenneuk op te moeten lossen.

Audi is een massaproducent, geen elite merk (Bentley, Rolls, Jag) waar je 5-star en "alles voor de klant" kan verwachten. Premium is in het geval van Audi toch vaak de luxere interieurs en meer features, maar premium staat niet gelijk aan 'betrouwbaar'. Dat is het nadeel van op de scherpe kant van het mes willen balanceren.

Hoe dan ook, tel ook het terugdraaien van kilometerstanden mee. Ik zou zomaar zeggen dat 30-40% van de 2.5TDI's die nu met ~250K te koop staan al dik 1 of 2 ton meer gelopen hebben, als ik kijk naar hoeveel NAP logo's er ontbreken en de staat van het interieur. Als er dan elke 200.000km misschien €3000 naar de auto moet (nokkenassen, koppeling, of nokkenassen en turbo), dan valt het allemaal reuze mee. Beter dan elke 60K een nieuw turbootje.

[Bert A4]

Als je bij de tdiclub 2.5tdi roept gaan ze gillen.
Ook de sponsors.

[Bastet]

Als je bij de tdiclub 2.5tdi roept gaan ze gillen.
Ook de sponsors.

Ik ben bekend met de 2.5TDI motoren. Ik weet dat iedereen ze eng vindt. Ik weet ook dat het gros van die blokken inmiddels veel meer dan de geadverteerde 2 ton heeft gedraaid.

Als het écht zo erg zou zijn dat elke 2.5TDI elke 100.000km nieuwe nokkenassen nodig had, dan zou Audi vele malen eerder dan in 2003 met revisies gekomen zijn. Ook hiervoor geldt denk ik weer dat de paniek groter is dan de werkelijke angst moet zijn. Ja, het is oppassen, en als je weet waar je naar moet kijken kan je het incalculeren. Al die demoonverhalen.... Mijn 2.5 draait al 330.000km op 195pk ('Tuned by Audi' stempel in het boekje op de afleverdag!) en wordt echt niet ontzien, als het zo'n slecht blok was, was-ie allang geploft.

Als ik 1.9TDI hoor, denk ik aan trillende motoren, kapotten vliegwielen en zwakke koppelingen. Of aan zwakke 5-bakken. Elke auto heeft z'n punten, maar als er 100 man op AF zo'n melding doet, van de 250.000 verkochte modellen, en als we die meldingen x10 doen vanwege de vele mensen die wel klagen maar niet op AF zitten, dan zitten we nog aan 1 op de 250 met wellicht problemen.

Hoeveel multitronics zijn er hier denk je aanwezig? En hoeveel zijn er verkocht? En hoeveel van die kapotte zijn al eerder teruggedraaid (en hebben dus werkelijk 100-200 duizend km meer gedraaid alvorens kapot te gaan), en hoeveel zijn er ondanks de waarschuwingen alsnog getuned?

Ik zal de laatste zijn die zegt dat Audi betrouwbaar is, maar erger of minder betrouwbaar dan de concurrentie zal het niet zijn. Terechte opmerking van Arnout trouwens, de recente probleemgevallen zijn allemaal VW dingen (de A1 en de A3 zijn tot op de 8P sowieso een Polo en Golf). Hoeveel echte Audi blokken hebben er dan serieuze issues? Op de nokkenassen en de fijngevoeligheid van de 2.7BIT valt het volgens mij allemaal best mee.

[TyCorZ]

Is het niet zo dat een auto kopen een vorm van emotie is: wat wil ik dat een auto kan, wat wil ik daarvoor betalen en hoe zit het eruit? Allemaal behoorlijk subjectieve zaken.

Audi en de andere premium merk staan bekend (bij het gros van de mensen) om hun betrouwbaarheid, maar zij hebben ook zo hun problemen. Wat te denken van de Franse en Italiaanse merken: die hebben dan eigenlijk geen bestaansrecht meer en toch blijven mensen deze merken kopen.

Zoals reeds is aangegeven: indien men een Audi koopt, staat dat niet gelijk aan perfecte kwaliteit. Maar ook niet aan inferieure kwaliteit. Bekijken gewoon een aantal auto's van verschillende merken in jouw range en maak dan de rationele balans op.

Succes ermee! En wie weet tot ooit hier op het forum

[Peter66]

Ik zal de laatste zijn die zegt dat Audi betrouwbaar is, maar erger of minder betrouwbaar dan de concurrentie zal het niet zijn. Terechte opmerking van Arnout trouwens, de recente probleemgevallen zijn allemaal VW dingen (de A1 en de A3 zijn tot op de 8P sowieso een Polo en Golf). Hoeveel echte Audi blokken hebben er dan serieuze issues? Op de nokkenassen en de fijngevoeligheid van de 2.7BIT valt het volgens mij allemaal best mee.

Ik denk niet dat je punten scoort als dealer wanneer je tegen de klant die een A1 heeft gekocht, zegt dat hij eigenlijk een VW Polo met
4 ringen heeft gekocht bij problemen ...