Zijn Audi-motoren echt zo slecht?

[AndriesVA]

Ik ben bekend met de 2.5TDI motoren. Ik weet dat iedereen ze eng vindt. Ik weet ook dat het gros van die blokken inmiddels veel meer dan de geadverteerde 2 ton heeft gedraaid.

Als het écht zo erg zou zijn dat elke 2.5TDI elke 100.000km nieuwe nokkenassen nodig had, dan zou Audi vele malen eerder dan in 2003 met revisies gekomen zijn. Ook hiervoor geldt denk ik weer dat de paniek groter is dan de werkelijke angst moet zijn. Ja, het is oppassen, en als je weet waar je naar moet kijken kan je het incalculeren. Al die demoonverhalen.... Mijn 2.5 draait al 330.000km op 195pk ('Tuned by Audi' stempel in het boekje op de afleverdag!) en wordt echt niet ontzien, als het zo'n slecht blok was, was-ie allang geploft.

Ik was er in eerste instantie ook bang voordat ik de A6 2.5 TDI nam maar dit was, in mijn geval dan, qua onderhoudskosten de goedkoopste auto die ik ooit heb gehad. Met de achtcillinders uit de "achten" ook geen problemen gehad. Het is ook relatief volgens mij, bij het ene type motor meer problemen dan het andere type blok.

[Bert A4]

De V6 is echt een liefhebbersauto.
Mijn hart zegt ook ja,maar mijn verstand zegt nee.

Alleen met brandstof is mijn 1.9tdi per jaar al 1250euro goedkoper.

[Bastet]

Ik denk niet dat je punten scoort als dealer wanneer je tegen de klant die een A1 heeft gekocht, zegt dat hij eigenlijk een VW Polo met
4 ringen heeft gekocht bij problemen ...

Daar scoor je geen punten mee, maar technisch gezien is het wel zo .

De V6 is echt een liefhebbersauto.
Mijn hart zegt ook ja,maar mijn verstand zegt nee.

Alleen met brandstof is mijn 1.9tdi per jaar al 1250euro goedkoper.

€1250 is bijna 900 liter diesel he... ik rijd 30.000km per jaar, en doe 1:15,2 (give or take). Da's 1950 liter per jaar; met een 1.9TDI zou ik 1580 liter nodig hebben (1:18,9 [note: in de B5 110pk > 135pk AFN haalde ik met dezelfde rijstijl als de B6 slechts 1:17,5!]). Verschil is dus 370 liter per jaar bij 30K km; om aan die 900 liter te komen zou ik tegen de 75.000km per jaar moeten rijden.... voor mij scheelt het €500 per jaar aan brandstof, en misschien €140 per jaar aan wegenbelasting. Voor die €650 (€55 per maand all in, ex onderhoud) weet ik het wel hoor, voor mij geen trillende en stotende vierpitters!

[Sander-A8]

Ik heb geen ervaring met de dieselmotoren, maar met de benzinemotoren alleen maar goede ervaringen gehad tot nu toe!

De vorige A8 (1995 2.8 V6 12V motorcode AAH) gekocht met 418.000 op de teller. Draaide gewoon helemaal goed.
Bij 510.000km zelf de bougies e.d. vervangen en een compressietest gedaan op alle cilinders. Alle cilinders waren goed.
Verder heb ik niets noemenswaardigs aan onderhoud moeten doen. Tja de dynamo moest op een leeftijd van 15 jaar gereviseerd worden, maar mag het na ruim 450.000km trouwe dienst? Dat heeft natuurlijk verder niks met de motor te maken. Verder gewoon regulier onderhoud gedaan zoals distributie en olie/filter vervangen.
Uiteindelijk de auto weggedaan bij 570.000km (na er 10 jaar met veel plezier in rond gereden te hebben). Niet omdat hij op was, maar omdat ik toe was aan iets nieuws.
Helaas moest de A8 geexporteerd worden omdat er hier in NL geen vraag naar is. Ik weet zeker dat deze A8 met V6 motor een klokje rond had kunnen halen.

Nu de W12. Is nu een half jaar in mijn bezit en heb ik gekocht met 183.000km op de teller. Inmiddels heb ik er zelf 25.000km mee gereden en ben er nog steeds erg over te spreken! So far so good. Deze motor heeft een distributieketting, dus ik weet niet zo goed hoeveel invloed dat heeft op de duurzaamheid en betrouwbaarheid bij veel kilometers op lange afstand. Zeker is dat deze motor niet hard hoeft te werken, door het lage toerental (2150) bij 130km/h. Laten we het hopen dat hij minstens zoveel kilometers haalt als mijn vorige A8!

[Arnout]

Vergeet niet dat de RS2 van zichzelf al 2.2 liter inhoud heeft he, zelfs zonder turbodruk (<2000rpm) is hier al voldoende "natuurlijk" vermogen aanwezig om normaal te rijden. Een 1.0 of 1.2 liter 3 pitter heeft simpelweg de turbodruk nodig om niet stil te vallen, en dat betekent automatisch dat er zelfs met koude motor al in druk-regionen wordt gereden, met de extreem hoge slijtage en gevoeligheid voor olie en vervuiling die daarbij hoort.

Als jouw RS2 dagelijks met koude motor tot 4000rpm zou moeten revven zou-ie ook niet 200.000km meegaan zoals nu. Hoe vaak ik ook niet dat soort kleine autootjes weg zie rijden met vol gas, omdat de bestuurder de koppeling niet kan bedienen... indenken met koude motor doet mij rillingen bezorgen... goh, hoe kan het toch dat de turbo (weer) stuk is...

Dat krijg je met boost @ 1300rpm!

Daar heb je een goed punt @Bastet. Aan de andere kant, de RS2 weegt dan ook 1600 kilo met een dikke quattro drivetrain eraan die op een vrachtwagen niet zo misstaan. Helemaal zonder boost gaat het dan ook niet. Ik vindt mijn oude 2.3 NG B4 een soepeler auto om te cruisen dan de RS2, waar je toch wel iets toeren moet draaien.
Daarbij ook: de 1.6 TDI's uit dezelfde bouwjaren (2009->) zijn een van de betrouwbaarste blokken. Die hebben ook wel een turbo nodig om vooruit te komen (ok, diesel dat dan weer wel). Niks geen turbogedoe daar, ondanks diesel en EGR en roetfilters etc.

Trouwens, nog een mooie VW-Audi motorsoap: het olieverbruik van de 4 cylinder TFSI's (2.0 TFSI met name, maar ook anderen). In mijn ogen ook een ontwerpprobleem dat herkend het moeten worden in de ontwikkeling van het blok. Had volgens mij te maken met de olieschraapveren/zuigers. Met name stuitend hoe het dan ook wordt 'opgelost': eerst met allemaal lapmiddelen en heel laat pas de echte oorzaak aanpakken. Je zal maar een nieuwe wagen kopen en dan te horen krijgen dat je minder 1 l olie per 1000 kilometer normaal moet vinden. Ik begrijp echt niet hoe je dat aan een klant kunt vertellen, zeker niet als je voor dat spul hier tegen de 20 euro per liter moet neertellen.

Maar goed, ik ben ondanks dat nog steeds een Audi liefhebber, en blijf voorlopig maar bij het oude spul. Als dat kapot gaat (en dat doet het ook) dan zeg ik: mag het na 20 jaar? Het heeft geen schuld. Altijd een goed excuus om nieuwe onderdelen te kopen (Mits leverbaar...)

[Bert A4]

Daar scoor je geen punten mee, maar technisch gezien is het wel zo .



€1250 is bijna 900 liter diesel he... ik rijd 30.000km per jaar, en doe 1:15,2 (give or take). Da's 1950 liter per jaar; met een 1.9TDI zou ik 1580 liter nodig hebben (1:18,9 [note: in de B5 110pk > 135pk AFN haalde ik met dezelfde rijstijl als de B6 slechts 1:17,5!]). Verschil is dus 370 liter per jaar bij 30K km; om aan die 900 liter te komen zou ik tegen de 75.000km per jaar moeten rijden.... voor mij scheelt het €500 per jaar aan brandstof, en misschien €140 per jaar aan wegenbelasting. Voor die €650 (€55 per maand all in, ex onderhoud) weet ik het wel hoor, voor mij geen trillende en stotende vierpitters!

Mijn 2.5tdi verbruikte 1:12 zoals velen.
De 1.9tdi 1:18.

[Bastet]

Mijn 2.5tdi verbruikte 1:12 zoals velen.
De 1.9tdi 1:18.

Zelfs als ik echt m'n best doe is 1:12 bijna niet te halen, buiten stadsritjes om (en zelfs dan is 't vaak 1:13 of beter). Bizar.

[Peter66]

Trouwens, nog een mooie VW-Audi motorsoap: het olieverbruik van de 4 cylinder TFSI's (2.0 TFSI met name, maar ook anderen). In mijn ogen ook een ontwerpprobleem dat herkend het moeten worden in de ontwikkeling van het blok. Had volgens mij te maken met de olieschraapveren/zuigers. Met name stuitend hoe het dan ook wordt 'opgelost': eerst met allemaal lapmiddelen en heel laat pas de echte oorzaak aanpakken. Je zal maar een nieuwe wagen kopen en dan te horen krijgen dat je minder 1 l olie per 1000 kilometer normaal moet vinden. Ik begrijp echt niet hoe je dat aan een klant kunt vertellen, zeker niet als je voor dat spul hier tegen de 20 euro per liter moet neertellen.

Dit zijn typisch de problemen en lapmiddelen die een merk een slechte naam kunnen bezorgen.
Je kunt als mogelijke koper van een gebruikte Audi met dit type motor er niet op vertrouwen of het probleem afdoende is opgelost.
dit hangt dus af van de vasthoudendheid van de vorige eigenaar.

P.S. de topicstarter heeft zich sinds 16-07-14 niet meer gemeld.

[Linde074]

De BKD motor is als je internet geloven mag, een horror motor. Deze behoort in de meeste Audi A3's en zelfs ook de Golf GTD. Ik heb een A3 gekocht met 192.000 KM-stand, en heb meer dan 60k in 6 maanden tijd ermee gereden zonder ook maar 1 schrijntje pijn. Natuurlijk de onderhoudsintervallen netjes aangehouden, en niet bespaard op filters of olie ofzo, gewoon het beste wat erop / erin kan.

Ik heb nergens last van gehad. Je leest dat de EGR koeler stuk kan gaan, de turbo er nogal snel uit kan knallen of dat de verstuivers snel stuk gaan, het viel eerlijk gezegd allemaal wel mee. Iemand die ik kende en een GTD had had het hele zaakje in de soep gedraaid. Reden? Slecht onderhoud + kant en klare chip via internet. Niet zo gek dat je het blok dan op langere termijn naar de klote helpt.

DSG bak is op kuurtjes zoals je terug kunt vinden bij DSG Doktor niet zoveel mis mee. Rijdt lekker sportief eerlijk gezegd en doet het beter dan een handbak. Als je een audi koopt zorg dan dat je 'm met een expert op de brug mag zetten en uit kunt lezen. Zorg ook dat je een bewijs hebt van onderhoud en reparaties aan de auto. Dat zijn de meest belangrijke criteria's als je kijkt naar aanschaf van een Audi. Meestal storingen resetten, vervolgens een stukje gaan rijden en opnieuw uitlezen leert al vrij veel over de motor.

Belangrijkste is wanneer je sportief met een auto rijdt, het ook altijd optijd onderhoud. En vooral bij turbo-motoren, laat deze echt een minuutje stationair lopen. Olie gaat bij een gloeihete turbo aankoeken als je de motor uitzet en binnen de kortse keren sloop je je turbo er gewoon mee.

Ik heb net een RS4 B5 2001 met 420+ PK gekocht. Ook dit kunnen zeer dure auto's zijn omwille onderhoud (Alles x2 want het gaat hier om een Bi-turbo xD) maar ik heb er vertrouwen in. De auto is je waard met hoe je deze ook behandeld.

[dobbelsteen]

Aan persoonlijke ervaringen kan je niet echt een mening vormen. Veel te kleine testgroep.
Bv wij hebben al 2x een A6 C6 3.0 TDI tot 200k kilometers gereden zonder enige noemenswaardige problemen.
Nu hebben we een 530xd met amper 20k kilometers en nu al is de koppakking aan het lekken.
Kan ik daaruit afleiden dat Audi goed is en BMW slecht? Neen... Als er 10.000 mensen iets gelijkaardigs meemaken, dan kan je spreken van een trend.

Elk merk heeft zijn issue's. Kijk anders maar eens naar het kettingspanner probleem van de N47 motoren bij BMW. Of de plofmotoren bij Porsche 996 en zelfs bij de vroege 997.
Net zoals bij de VAG 1.2 tfsi'tjes die nog geen 100k km moeten hebben vooraleer ze een groot probleem hebben.

Zoek gewoon een motor die al zijn kwaliteiten bewezen heeft en je zou redelijk goed moeten zitten. Al kan je natuurlijk altijd pech hebben.

[Bert A4]

Zelfs als ik echt m'n best doe is 1:12 bijna niet te halen, buiten stadsritjes om (en zelfs dan is 't vaak 1:13 of beter). Bizar.

Dan heb je geluk.
Want als je flink Google dan is 1:12 niet bizar.
De meeste zijn dorstig

[Jeffrey026]

Bert a4 je hart ligt bij BMW maar je verstand moet nog komen? haha
Ben zelf BMW fan en na deze audi komt er geen audi meer voor mij . gekocht rijdt hardt maar alles is het net niet! s4 2,7 v6 rs6 biturbo

[pedro sr.]

Nee, mits goed onderhouden gemiddeld genomen prima motoren, ook de 2.5 tdi en ook de BKD en BLB. Het is jammer dat er oneindig "gebeunhaasd" wordt, daar komt een groot deel van het vooroordeel vandaan.
De 2.0TFSI met olieverbruik is jammer, maar wordt vooralsnog prima opgelost bij mijn weten.

[Hondema]

Pedro ik heb een 1.8tfsi van april 2010 en die verbruikt inmiddels 1 liter op 700 km. Echt niet normaal. Voor mij never nooit meer een tsi/tfsi van VAG. heb nl. ook al het kettingprobleem gehad met motorschade als gevolg. Ik vind Audi's mooi om te zien, maar belachelijk slecht qua duurzaamheid. Mn vrouw heeft inmiddels haar Audi ingeruild voor een BMW en om me heen raad ik inmiddels iedereen af om een Audi te kopen. Gelukkig luisteren mn vrienden/kennissen/collega's en zijn er alleen maar andere merken gekocht.

[dobbelsteen]

Je had beter een Honda ofzo gekocht. Dat zijn pas betrouwbare auto's. Bij BMW ga je niet veel beter zitten denk ik, al hebben zij geen last van 1.2 of 1.4 turbo benzines die veel te veel vermogen uitspuwen (al gaat dat waarschijnlijk nog komen in de toekomst).

[Bastet]

Je had beter een Honda ofzo gekocht. Dat zijn pas betrouwbare auto's. Bij BMW ga je niet veel beter zitten denk ik, al hebben zij geen last van 1.2 of 1.4 turbo benzines die veel te veel vermogen uitspuwen (al gaat dat waarschijnlijk nog komen in de toekomst).

Klopt, ze gebruiken wel de verschrikkelijk gevoelige PSA 1.6 diesel in de 116D en Mini's. Dat ding vreet EGR's, wastegatevalves en turbo's, om nog maar over het risico op vrij lopen (op hol slaan) te zwijgen. Dit komt door het by-design te kleine carter en de overmatige gevoeligheid voor het afbreken van de regeneratiecyclus.

Alles hiervan is tijdens de ontwikkelijk te ontdekken. Die blokken draaien goed 2 ton, daarna zijn ze gewoon klaar en is 't afwachten tot-ie echt ploft.

BMW = Audi, wat dat soort praktijken aangaat, en ook qua dikke motoren.

[FASt]

Pedro ik heb een 1.8tfsi van april 2010 en die verbruikt inmiddels 1 liter op 700 km. Echt niet normaal. Voor mij never nooit meer een tsi/tfsi van VAG. heb nl. ook al het kettingprobleem gehad met motorschade als gevolg. Ik vind Audi's mooi om te zien, maar belachelijk slecht qua duurzaamheid. Mn vrouw heeft inmiddels haar Audi ingeruild voor een BMW en om me heen raad ik inmiddels iedereen af om een Audi te kopen. Gelukkig luisteren mn vrienden/kennissen/collega's en zijn er alleen maar andere merken gekocht.

En al bij de dealer geweest voor een olieweging en eventuele coulance?

[Bert A4]

Bert a4 je hart ligt bij BMW maar je verstand moet nog komen? haha
Ben zelf BMW fan en na deze audi komt er geen audi meer voor mij . gekocht rijdt hardt maar alles is het net niet! s4 2,7 v6 rs6 biturbo

Mijn hart ligt niet bij BMW!

In deze volgorde.
Audi
VW
Mercedes
Honda
BMW
Lexus.


En en met dit lijstje bedoel ik niet de betrouwbaarheid

[alex1965]

Mijn ervaring met Audi is ook niet best te noemen.
Op zich zijn het prachtige auto's en ze rijden geweldig lekker maar kwalitatief niet best (mijns inziens)
Deze mening is niet gebaseerd op een enkele ervaring maar meerdere.
Mijn vrouw rijd een Audi A3 1.4 automaat van 2 jaar oud en mijn zoon een A3 van 4 jaar oud 1.4.
Bij mijn zoon moest na 40.000 km en 3 jaar oud de distributieketting vervangen worden. 40.000 km???? Geen garantie meer of coulance. Erg slecht mijns inziens.
Bij 55.000 Km moest zijn turbo vervangen worden. Wederom geen garantie of coulance.
Bij mijn vrouw haar Audi moet bij 38.000 km haar versnellingsbak gereviseerd worden!!!! Trilt enorm bij optrekken.
Wederom geen garantie of coulance! Totale reparatie kosten beide Audi bijna 7000 Euro!
Ik vind het erg jammer want de Audi rijd erg lekker, waanzinnig lekker zelfs. Zelf rij ik een Jaguar XJ van 2013 en ik moet eerlijk zeggen dat ik de Audi zelfs lekkerder vind
rijden. Ben begin dit jaar bij een kennis langs geweest die verkoper is bij een Audi garage en die fluisterde me zelfs in de Jaguar niet om te ruilen voor een Audi gezien de problemen die Audi heeft. Hij gaf als voorbeeld dat een klant een A6 nieuw had gekocht en dat de auto nu 6 maanden oud was en in die 6 maanden 4 maanden in de garage voor reparatie had gestaan.
Dit geeft je te denken. Heel erg jammer want ik blijf het prachtige auto's vinden, vooral de nieuwste A5 en A6 maar zal er dus nooit meer 1 aanschaffen.

[tom]

Meld je je serieus aan op dit forum om Audi af te zeiken?