Ik dacht laat ik ook ff Maurice de Hond spelen...

[Sjoerd]

Na dat ik eerst een CQ20v reed, moest er een S2 komen. Een 5-cilinder met turbo, een duivelse combinatie. Dan heb je Quattro nodig voor een beetje grip.
En nu heb je heus leuke nieuwe Audi's, ben ik ook helemaal weg van, maar toch...
Zoals de vorige S3 (zou ik overigens best willen hebben), kom je een Seat Leon tegen met een chippie, en dezelfde 6-bak. Rijd hij je nog p0ep ook! Ze hadden die blokkies niet aan Seat en zo moeten geven. In de Leon zit trouwens nog een A3 dashboard ook.
En nu kan je de Seat ook 4x4 krijgen, zal wel weer Quattro zijn. Of is dat weer een ander 4x4 systeem op dezelfde bodemgroep? Of is alles wat van de produktieband afvalt voor VW/Seat en natuurlijk ook Skoda! Want dat kan natuurlijk ook! Een goed gechipte Octavia 1.8t... Dat zou niet mogen toch!
En dan de nieuwe S3, een 3.2 V6, een opgevoerd Golf (R32) blokkie. Lekker makkelijk!
Alleen de carosserie is nog anders. Ze moeten alles een beetje voor hun zelf houden, ze delen wel erg veel nu!
Maar onze ouwe trouwe 5 cilinders hebben ze tenminste niet in een Malaga, Golf of Favorit geprakt. Laat Audi weer lekker een 5 cilinder gaan maken. En dan niet die V5 rommel, maar weer gewoon in lijn. Dan pik je met je ogen dicht weer een (lopende) Audi tussen de 4- en 6-cilindertjes uit!
:oops: :cry: :? :roll: :o (verloop van de gemoedstoestand in de laatste 5 minuten)
Zo dat heb ik weer even lekker van mij afgeschreven...

[340@7000]

Volgens mij kun je al de argumenten uit deze thread weer gaan aanvoeren:
http://www.audiforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=20

De Seat krijgt dan overigens geen Quattro, maar 4-Motion van VW (met de Haldex-koppeling) evenals in de A3...

Het is een prachtige gedachte techniek voor Audi exclusief te houden, maar dit is echt niet reeel en ontbeert mijns inziens economisch inzicht. Het delen van de techniek is de enige manier om het nog een beetje betaalbaar te houden. Het is pure waanzin om VW, Audi, Seat en Skoda allemaal een eigen motor te laten ontwikkelen met dezelfde eigenschappen.
Wanneer je bijvoorbeeld zelf weer een geheel eigen motor voor de S3 gaat ontwikkelen dan wordt zo'n auto gewoon onbetaalbaar (ontwikkelingskosten / totaal geproduceerde auto's).

En ze houden er wel degelijk rekening mee. De techniek komt ongeveer 3-5 jaar later beschikbaar voor de Seat, op het moment dat de Audi al bijna vervangen is!

Daarnaast is de kwaliteit van de gebruikte materialen bij Audi hoger (vooral goed zichtbaar als je erin gaat zitten).

Of Audi weer een 5-inlijn moet gaan gebruiken? Mijn antwoord is 'Nee' en wel om de volgende redenen:
1. De motor hangt bij Audi (A3 en TT uitgezonderd) geheel voor de vooras. Een 5-inlijn is langer dan een in ieder geval een V6 en V8. (die weliswaar breder zijn), waardoor het zwaartepunt van de motor verder voor de vooras komt te liggen. Het zwaartepunt van de auto (motor is toch minimaal 10%-15% van het totale voertuiggewicht) komt ook verder naar voren te liggen. Dus een verslechtering van de gewichtsverdeling. Meer gewicht op de voorwielen, dus in principe meer onderstuur.
2. De V6 en V8 zijn breder maar lager, waardoor het zwaartepunt lager komt te liggen. Dientengevolge kun je je neus ook lager maken.

Bezwaar 1 kun je verhelpen door een ander type versnellingsbak te gebruiken, nl. zoals deze reeds in de Phaeton en Touareg ingezet worden: een traditionele langsinbouwbak voor achterwielaandrijving met een aftakbak voor een apart voor differentieel. Dan kun je de motor op of achter de vooras leggen. Alleen heb je dan dus ook een langere neus nodig voor een 5-inlijn dan een Vx... (met de ruimte naast de motor doe je toch niet zoveel) Zou dan toch teruggrijpen naar een VR (wat is het probleem met VR-motoren, behalve dat het een VW ontwikkeling is?). Die is toch net een beetje compacter.

Audi mag dan een historie hebben met de 5-inlijn maar dit houdt niet in dat je moet blijven vasthouden aan dit principe, wanneer het geen voordelen biedt. Een ander argument dan dat heb ik althans niet gelezen...
Tenzij je van Engelse afkomst bent, dan noem je zoiets gewoon traditie en die moet je trouw blijven...

[A2-rijder]

Don't underrate the power of an Audi 3-cylinder

[maarten]

Er zijn trouwens ook passats (van die lelijke) geweest met 5 cylinders... .en je hebt ook een golf met een (V dan) 5 cylinder

[Sander]

RS2 2.2 ltr lijn 5 => sneller dan menigeen auto.....dus ja, een echte audi moet een 5 cylinder hebben :wink:

[Sjoerd]

Het economische aspect snap ik wèl, dat is namelijk de enige reden dat ze dat doen. Maar daarom is het nog niet leuk.
Die andere topic had ik nog niet gelezen, sorry.
Maar er komen wel reacties vol vuur! En dat had ik gehoopt.
Toch moeten ze weer een 5-in-lijn gaan maken, "onderstuur" hoor ik dan gelijk door de gewichtsverdeling die veranderd. Maar echte Audi's hebben toch Quattro? En in een beetje Audi neus is plek zat, misschien past hij niet in een A3/Golf neus; nou en? Een S3 kan de fabriek best wat aparter maken, als er mensen zijn die 45.000 € voor een R32 uitgeven... Dan hoeft Audi alleen maar een spruitstukkie te bakken, plak daar een turbo op en niemand die je meer over de R32 hoort. Een paar ringen is toch ook wat waard. Nu is (wordt) alleen de RS3 apart
Wat er mis is met VR? Nou VR6... Die draaien allemaal in puin. Dat is de reden dat VW huiverig is voor de benaming VR... Ze noemen hem anders terwijl het een VR is. Misschien moeten ze weer aan de G60 denken. VW Zuid-Afrika heeft het wel begrepen, die leveren de enige echte VW: http://www.vw.co.za/models/citigolf/gallery.php Hier had VW gewoon moeten stoppen... :wink:

Ik vind dat Audi ook een traditie hoog te houden heeft, net als de Engelse merken. Het is toch niet zomaar een merkje? Kijk maar naar de meeste Audiclubs: het is Quattro en 5-in-lijn wat de klok slaat. Komt misschien door het rallyverleden.

Nog een voorbeeld: BMNee gaat stoppen met de 6-in-lijn motoren, het worden allemaal V6en. Dat is ook breken met de traditie, zou ook niet mogen. Porsche heeft waterkoeling, terwijl Ferdinand Porsche nog zei: "Water is om eieren te koken." Een voorbijrijdende Volvo 5-cilinder haal je er ook zo tussenuit!

[urquattro83]

mag ik hier een nieuwtje presenteren:


AUDI IS BEZIG OM EEN 2.5 5 CILINDER TE ONTWIKKELEN !!!!

Tenminste ik las dit op een of ander forum (ik zal de link nog wel opzoeken). (oh ik heb hem al.....)
Er was iemand die dat gepost had omdat hij zelf aan de ontwikkeling meegedaan had. Of we het allemaal moeten geloven, mag je uiteraard zelf bepalen.

DIT WAS HET ORGINELE BERICHT (afkomstig van gummen.org):


Wat hoor ik via een deelnemer aan de quattro-mailinglist?
VAG is een nieuwe vijfcilinder aan het ontwikkelen! Een 2,5 liter met 150 pk. Verhaal is afkomstig van Mexicaanse ingenieur op die mailinglist, die de krukas ervoor heeft helpen ontwerpen. Wie weet er meer?

[Sjoerd]

Kijk, dan snapt Audi het wel! Gevoel voor historie!
Een 5-cilinder zal dan toch wel voordelen bieden... :wink:

Ik hoop dat deze alleen in een Audi past!

[340@7000]

Tja, maar met waterkoeling was het niet meer mogelijk om een blok te maken wat aan de emissie-eisen voldeed (waarschijnlijk ook deels gekoeld door een overmaat brandstof onder omstandigheden, maar dat weet ik niet zeker). De eerste VR-blokken waren niet geweldig, maar na 10 jaar zullen ze die problemen er wel uit hebben. Als ik het goed begrepen had, was dit ook het gevolg van een gebrekkige koeling tussen de cilinders.
En een G60 is zeker niet betrouwbaarder. Het blok misschien wel, maar niet de G-lader. Komt deels doordat velen meer druk (~ pk's) willen en de overbrengingsverhouding van de snaaraandrijving veranderen.

Dat een echte Audi Quattro heeft, wil niet zeggen dat hij geen last van onderstuur kan hebben. Uiteindelijk ondersturen ze toch hoofdzakelijk, al is dat deels omdat de fabrikant het zo wil (airbags functioneren wat beter als je rechtuit tegen een boom aanrijdt :wink: , in plaats van hem ergens in je zijkant te planten).

Wanneer je de lat met een S3 al op 350 pk gaat leggen, waar moet je dan met een RS3 heen? Daarnaast hebben ze meer dan genoeg pk's om de begrensde topsnelheid te behalen. Moet je dan nog meer vermogen erin stoppen dan nodig is. Daarnaast is al dat vermogen mooi, maar moet je de warmte ontwikkeling ook kwijt kunnen. Meeste energie die bij het verbrandingsproces vrijkomt wordt niet in bewegingsenergie maar in thermische omgezet (benzinemotor bij normaal gebruik is 25% rendement), dus zul je ook ergens ruimte voor grotere koelers moeten vinden om de energie af te voeren.

Als Audi haar normen hanteert, dan kun je volgens mij nog een halve nieuwe motormaken om het 'spruitstuk en turbo' eraan te plakken.
Als je zo graag een S3 met turbo's wil, dan zou ik zeggen breng gewoon een bezoekje aan HGP. Die hebben een R32 met 524 pk... Dus dat zal ook wel in een A3/S3 te leggen zijn.

Het is niet zo vreemd dat BMW afstand doet van de 6-inlijn (ervan uitgaande dat het klopt, had er nog niet van gehoord). Een 6-inlijn is ook een lange motor. De fabrikanten streven ernaar de binnenruimte te vergroten zonder dat de buitenmaten toenemen. Een lange motor zit dan behoorlijk in de weg. Wanneer je tot ongeveer 60% (schatting) van die lengte kan komen door een V te gebruiken, is deze ruimte natuurlijk makkelijk gewonnen.
En een lange neus mag dan het idee van veiligheid geven, maar een motorblok gaat niet echt als kreukelzone dienen, die wordt gewoon richting inzittende geduwd. Als je de neus even lang laat maar de motor kleiner maakt heb je denk ik zelfs meer mogelijkheden voor je kreukelzone.

Waarom zou je uit traditie vast aan iets houden wat je geen voordeel oplevert? Dat Audi vasthoudt aan Quattro is al traditie, maar dit systeem levert onder bepaalde omstandigheden ook voordelen op... De 5-inlijn heeft Audi zonder twijfel grote successen gebracht en er prachtige auto's worden er door aangedreven, maar momenteel ziet men de voordeel van een R5 bij Audi klaarblijkelijk niet in...
Denk dat je toch andere argumenten zult moeten hebben waarom de R5 dan dat het historie is (ben daar nog steeds benieuwd naar). Als dat het enige motief is dan ben ik blij dat er mensen zijn die daar niet aan meedoen (zou betekenen dat er geen innovatie zou zijn), want anders hadden we nog steeds met bladveren, aparte chassis en een houten koets gehad - indien we al auto's hadden -.

Trouwens mooie wagens die ze daar in Zuid-Afrika hebben... Oh, de officiele lezing is trouwens dat de naam VR te verwarrend was...

[340@7000]

mag ik hier een nieuwtje presenteren:


AUDI IS BEZIG OM EEN 2.5 5 CILINDER TE ONTWIKKELEN !!!!

Tenminste ik las dit op een of ander forum (ik zal de link nog wel opzoeken). (oh ik heb hem al.....)
Er was iemand die dat gepost had omdat hij zelf aan de ontwikkeling meegedaan had. Of we het allemaal moeten geloven, mag je uiteraard zelf bepalen.

DIT WAS HET ORGINELE BERICHT (afkomstig van gummen.org):


Wat hoor ik via een deelnemer aan de quattro-mailinglist?
VAG is een nieuwe vijfcilinder aan het ontwikkelen! Een 2,5 liter met 150 pk. Verhaal is afkomstig van Mexicaanse ingenieur op die mailinglist, die de krukas ervoor heeft helpen ontwerpen. Wie weet er meer?

2.5 R5 klinkt erg als de R5 TDI.
Waarom zouden ze een 150 pk 2.5 liter ontwikkelen, wanneer ze reeds 2.0 FSI met 150 pk hebben?!
Indien het klopt dan vermoed ik dat het een 'doormidden gezaagde' V10 van Audi is...

[Sjoerd]

Porsche: emissie eisen klopt, maar vraag elke willekeurige Porsche liefhebber eens naar zijn favoriet. Volgens mij bedoel je ook luchtkoeling :wink:
De VR blokken zullen idd wel doorontwikkeld zijn, laat ze toch maar in VW liggen.
Ik had een 100% standaard Corrado G60, gekocht met kapotte G-lader van mijn maat. Die heeft deze auto jaren gehad en als trut bereden, en ineens slaat er een gat in de G-lader... Maar de techniek is dan ook al 14 jaar oud, het idee 100 jaar oud. Gewoon een domme compressor.

Als je mijn S2 op de grens zet, wil hij inderdaad rechtdoor. Van de airbags ben ik helemaal met je eens!

Het is niet alleen turbo wat de klok slaat, met je eens. Maar de bedrijfsvoering is volgens mij om VAG winst te laten maken, dat gaat ten koste van het eigen gezicht.
Van de motorwarmte is wel af te komen, laten ze maar een luchthappertje in de motorkap zagen. Had de SportQuattro ook, gelijk weer een familiegezicht!

Dat VAG weer bezig is met een 5-clinder geeft toch aan dat 5 cilinders voordelen op kunnen leveren. Ik ben geen ingenieur en weet deze dan ook niet, behalve het geluid en dat ze meer koppel onderin hebben dan een V6 en rustigerer lopen dan een 4 cilinder. Maar ze ontwikkelen nu niet voor niets een 5 cilinder toch? En je blokkies in Seat/Skoda's leveren noem ik geen innovatie, dat is alle principes aan de kant om zoveel mogelijk geld te verdienen / te overleven. Als ze naar historie gekeken hadden, maakte Seat nu nog Fiat klonen (of waren failliet) en Skoda grasmaaiers... (of waren failliet). En Audi kon zich dan lekker bezig houden met motoren te ontwikkelen voor Audi. Nu gaat het zo: technici : "Wij hebben een mooie 5 cilinder ontwikkeld!". Baas Audi: "Past hij in een Skoda?". Technici: "Nee". Baas Audi: "Laat maar dan..." :wink: :wink: :o
De 6 cilinder van BMNee is ook (in basis) al 25 jaar oud, een echte BMNee rijder zal toch voor deze motor kiezen, het geluid/historie is ook bij hun belangrijk. Voor de leaserijders hebben ze wel een paar 4 cilinders... Audi zou wat Seats/Skodas voor de leaserijders moeten bewaren.

Maar ik zal nooit nieuwe auto's rijden, geen uitstraling, te rond, te duur.
Maar ik denk wel dat een echte liefhebber meer wil betalen voor een aparte auto. Je bent een dief van je eigen portomonnee als je een dure Audi gaat kopen die in een ander verpakking ook leverbaar is bij Seat en VW, voor flink wat munten minder. Maar flink wat munten meer voor een auto die sneller/aparter is dan zijn VW/Seat kloontjes zou ik misschien wel weer doen. Als je een 1.8t wil, moet je een Seat of Skoda kopen, scheelt geld.

Volgens Autoweek is de naam VR besmet, en laten ze het daarom weg.

Maarre, ik wilde alleen een beetje "voeren", nadat we deze discussie laatst eindeloos in het Engels gevoerd hebben.

[tom]

Die R5 (geen Renoolt) is er al... ik heb het leerboek wat de monteurs krijgen, interessante motor. Ik heb ook het boek voor de V10, da's inderdaad twee keer de R5... of omgekeerd.

Ik weet in ieder geval welke embleempjes popu gaan worden onder rijers van oudere Audi's.

Tom

[Arlo]

Naast m'n Audi heb ik ook nog een BMW 2500 uit 1970.
Deze is voorzien van een 3.5l 6-cil. in lijn. (220pk)

En inderdaad, het geluid en gevoel wat je bij zo'n motor krijgt is het toch wel waard om (soms tegen beter weten in) te kiezen voor nostalgie.

Het was wel even wennen om van een achterwiel aangedreven BMW met lekker veel vermogen bij lage toeren ( koppel!!) over te stappen in m'n Competition.....flink hoog in de toeren en veel schakelen bij "sportief" rijden.
Ik denk dat vooral de motor/soort auto combinatie belangrijk is. In de BMW pas die 6-in lijn in de Competition de 2.0E 16V.

In de Opel A-record oplympia (1965) van mijn broer past de 1.7 4-cil "lange slag" motor met 3-versnellingen. Die motor is perfect voor die auto (extreem stil en loopt stationair bij 90km/h in-z'n-3).

Ik vind wel dat een Audi in het bezit moet zijn van Quattro (heb ik nl, maar geen 5-cil :oops: )

Grtz. Arlo
(ps. weet iemand waar ik meer info kan vinden (of mij kan geven) over de Quattro techniek? en dan voornamelijk de verschillen tussen Quattro/4-motion/awd/4x4/ enz in bovenstaande berichten werd daar nl. toch een duidelijk verschil tussen getrokken)

[340@7000]

Bedoel vanzelfsprekend luchtkoeling :oops: .

Ik ben zeker niet tegen een eigen gezicht. Imago is ontzettend belangrijk.
Alleen vergeten een hoop liefhebbers dat een bedrijf als Audi geen charitieve instelling is, maar een bedrijf met aandeelhouders, etc... die verwachten dat er een leuk rendement is. In een hoogconjunctuur zal er dan eerder ruimte zijn voor het eigen gezicht dan nu...
Ben zelf ook een fan van de extreme sportversies, vooral de speciale 'homologatie versies' waar de SQ er dus een van was. Alleen vind ik het absoluut niet bezwaarlijk dat ze in kleine aantallen gebouwd worden, dan heb je meteen een zekere exclusiviteit...
Ik vind alleen dat je dan beter deze auto's kan koesteren, dan de techniek blijven meenemen omdat het traditie was.

Het delen van platformen / motoren gebeurt in de hele industrie. Wil je mee kunnen blijven doen dan heb je geen keus. Oke, de mensen die Audi trouw zijn zullen een hogere prijs tot op zekere hoogte accepteren, maar een groot deel zal toch verkassen wanneer ze zien dat ze bij de concurrent 'hetzelfde' voor minder kunnen krijgen.
En op jou steun kunnen ze ook al niet rekenen :cry:

Ten tweede snap ik niet dat er nu over het uitlenen van onderdelen wordt gevallen. Dit is eigenlijk ingezet toen Piech aan het roer kwam, dhr. Pietschrieder neemt hier juist steeds meer en meer afstand van.

Ten derde koppelt men iedere keer weer het hele verhaal aan de motoren. Dat wielophangingsdelen worden uitgewisseld heb ik nog niemand over horen klagen. Het verschil tussen een Audi, Seat of Skoda is meer dan alleen de motor. Bij een Audi is het gebruikte materiaal net even wat duurder, net even een extra laagje verf erover, net even wat degelijker dan bij een Seat of Skoda waar het gewoon goedkoper moet. Denk dat je de auto's van het A4-platform (Golf IV) na 10 jaar maar eens een Skoda, Seat, VW en Audi naast elkaar moet zetten. Neem er eigenlijk wat meer van ieder model om de 'effecten' van de eigenaren wat uit te vlakken. Maak dan eens een vergelijk wat het verschil was.


Die baas komt geen eens meer toe aan het vragen of hij in een Seat of Skoda past. Voor die tijd is hij al ontploft. Kan me namelijk niet indenken dat men in de eigen tijd een R5 kan ontwikkelen. Dan moeten ze hem dus voorgelogen hebben, want ze zullen hun tijd toch aan een project hebben moeten toekennen (en het is een beetje vreemd wanneer de baas van zo'n project niet afweet).

Audi en VW zijn de enige die zelf motoren ontwerpen (als je Lamborghini, etc... even niet meetelt) dus waar Seat en Skoda verder mee aankomt is inderdaad niet echt innovatief.

Tja, voordelen van een R5:
- motor 'loopt mooier rond' dan een 4-cilinder
- minder lang dan een R6 (loopt nog mooier).
- slechts een kop nodig in tegenstelling tot een echte V (da's dus ook een groot voordeel van een VR). Hierdoor wordt de route van de distrutieriem toch eenvoudiger, minder onderdelen (~ minder kosten) in vergelijking met een V.

De combinatie van 1. en 3. zijn denk ik de voornaamste redenen om toch voor een R5 te kiezen. Ten opzichte van de VR is de koeling beter, daar het moeilijk is goed tussen de cilinders van een VR te koelen.


En de Autoweek neem ik niet bijzonder serieus, al kan je om de persberichten van autofabrikanten af en toe ook best lachen.
Denk dat de waarheid ergens in het midden ligt: De mensen die er geen verstand van hebben snappen VR niet en bij die het wel hebben, heeft het een discutabele reputatie.
Jammer van je G60 trouwens... Denk je dat ze na 100 jaar die dingen wel een beetje op orde hebben :wink:

Persoonlijk ben ik voorstander van kleinere motoren en lichtere auto's, maar dat heb ik laatst al eens proberen uit te dragen (kg's vs. pk's).

'Fat men cannot run as fast as thin men, but we build most of our vehicles as though dead-weight fat increased speed... I cannot imagine where the delusion that weight means strength came from...' (Henry Ford).

Binnen het VW-Konzern worden twee verschillende vierwielsystemen gebruikt:
1. 4-Motion, dit is vanaf eind jaren 80 ingezet in alle vierwielaangedreven auto's met dwarsgeplaatste motor. In eerste instantie was dit geen echte vierwielaandrijving. In eerste instantie was dit een voorwielaandrijver, waar de achterwielen pas meegingen doen als de voorwielen spinden. Ook bij het remmen werden de achterwielen ontkoppeld. Het middendifferentieel zit hier bij het achterdifferentieel.
In de Golf IV is hiervoor de Haldex-koppeling toegepast, die elektronisch geregeld wordt. De afstelling is in principe voornamelijk voorwielaandrijving (waar URQUATTRO83, Tom en ik ons over verwonderden dat tuners daar nog geen chiptuning voor aanboden).
2. Quattro, dit is dus ingezet bij Audi (behalve de Audi's met dwarsgeplaatste motor) en de Passat 3B(G). Deze werkt met een Torsen (torque sensitive) middendifferentieel die in de versnellingsbak zelf zit. Oorspronkelijk had de bestuurder de mogelijkheid middendifferentieel en achterdifferentieel te blokkeren (maar daar kunnen verschillende eigenaren hier van auto's die dat hebben ongetwijfeld veeeeel meer over vertellen). Dit is dus altijd 'echte' vierwielaandrijving geweest.

Wanneer je er meer over wilt lezen dan zou ik eens zoeken naar VW / Audi SSP's (Selbststudienprogramme), die zijn onder andere met Overnet (Kazaa-tegenhanger) wel te downloaden, of:
http://autozine.kyul.net/technical_s...%20and%20Brake

[340@7000]

Die R5 (geen Renoolt) is er al... ik heb het leerboek wat de monteurs krijgen, interessante motor. Ik heb ook het boek voor de V10, da's inderdaad twee keer de R5... of omgekeerd.

Ik weet in ieder geval welke embleempjes popu gaan worden onder rijers van oudere Audi's.

Tom

Foei toch, achterop SSP's staat toch uitdrukkelijk dat ze alleen voor intern gebruik zijn Neem wel aan dat je het over de diesel hebt, anders heb ik wat gemist.

[tom]

De inhoud gaat mijn hersenen in, da's intern.
Ik heb het inderdaad over de TDI, er schijnt ook een 2.5 benzine te komen...

Tom

[Sjoerd]

Tegenwoordig draait alles idd om de munten, bij iedereen. Dat moet ook wel.
Begrijp mij niet verkeerd, Audi zit in mijn bloed. Mijn S2 gaat dan ook nooit meer weg (het is tenslotte ook een èchte Audi :wink: ). En mijn hart gaat gewoon harder kloppen van bijv. een S3. Het blijft altijd mooier dan een Seat.

Audi mag over MIJN support niet klagen, moet je is een paar bougies halen voor een (3b) S2!!!
Ik ben 25 nu en kocht op mijn 20ste een Coupe Quattro 20v. Audi for life!

En natuurlijk is er voor de designers geen tijd en geld om maar wat te rommelen, ik fantaseer graag.

Het zou leuk zijn als er weer een 5 cilinder komt, nostalgie! Hoe ouder ik word, hoe leuker ik de oude auto's ga vinden. Was ik eerst nog een 100% CQ Typ89 man, zou ik nu graag een CQ Typ85 willen hebben. Dat vierkante uiterlijk... Prachtig. En nieuwe auto's vind ik steeds vaker niet mooi. Dat futuristische gedoe... Nee ik wacht wel tot QuattroNL zijn UrQuattro aan mij verkoopt... ( :wink: )

Autoweek heeft wel vaker dingen beloofd inderdaad. Daar heb ik trouwens ook uit dat BMW alleen nog maar V6en gaat maken.

Die Corrado had ik inclusief gat in G-lader gekocht. Het was geen verrassing. Ik heb een andere lader gekocht (ik kreeg er nog een van een maat, voor weinig maar ook kapot--> teruggegeven) er op geschroefd, nog wat plaatwerk hersteld en nog wat kleine dingen en de auto verkocht. Wat een k|ote auto. Was er nou echt geen geld voor een èchte turbo? Het stofzuigert trouwens wel mooi zo'n G ding, mooi geluid.

PK-gewichtsverhouding, dat is het enige wat telt, (die zit mijn S2 met zijn 1444 kg ook nog wel eens tegen :wink: ) dat kan je een hoop mensen niet wijs maken. Net als mijn broer zijn Fiesta RS Turbo, weegt niks, gaat als de brandweer.

Dus een A3 heeft eigenlijk 4-Motion i.p.v Quattro? :wink:
Er zijn dus toch echt 2 systemen 4wd, bedankt voor de uitleg.

[340@7000]

Audi mag over MIJN support niet klagen, moet je is een paar bougies halen voor een (3b) S2!!!

PK-gewichtsverhouding, dat is het enige wat telt, (die zit mijn S2 met zijn 1444 kg ook nog wel eens tegen :wink: ) dat kan je een hoop mensen niet wijs maken. Net als mijn broer zijn Fiesta RS Turbo, weegt niks, gaat als de brandweer.

Je hebt dus al door waar Audi het geld echt verdiend...

Klopt, gewicht is een vicieuze cirkel. Zwaardere auto, zwaardere remmen, zwaardere wielophanging, weer een grotere (zwaardere) motor, ...

[Arlo]

340@7000, mooie link naar die Autozine.

Daar kan ik mezelf nog wel enige tijd mee vermaken.

Thanx.

[tom]

Precies, gewicht en vermogen. Daarom heb ik zo'n lol met de type 82 Audi 80: slechts 845 kg, dan kun je zelfs met 75 pk wel wat leuks doen. Ik wacht nu al kwijlend op mijn aanstaande Fox GTI, die straks zo'n 130 pk moet gaan leveren. En nog steeds 845 kg!

Tom