• Audi-blokken onbetrouwbaar

    Honda bouwt de meest betrouwbare motoren en Audi-blokken vertonen de meeste storingen, zo blijkt uit onderzoek.

    Uit een onderzoek dat vakblad Automotive liet uitvoeren door garantieverzekeraar Autotrust blijkt dat in 2012 bij 3,7 procent van alle jonge Audi's motorstoring werd geconstateerd. Daarmee heeft het Duiste merk de twijfelachtige eer de ranglijst aan te voeren van minst betrouwbare motoren. Onderaan die lijst - wat in dit geval dus de beste plek is - staat Honda, dat een schaderatio van slechts 0,29 procent scoorde. De Japanners en Koreanen scoren prima, de Europese merken laten het op dit gebied afweten, zo blijkt uit onderstaande lijstjes.

    De cijfers zijn afkomstig uit data van Autotrust van circa 20.000 auto's van gemiddeld vijf jaar oud en een gemiddeld jaarkilometrage van 30.000. De ondergrens om aan het onderzoek mee te mogen doen was 50 auto's. Subaru komt precies op dit aantal uit, bij Mercedes is data van 1.100 auto's meegenomen.
    Er wordt in het onderzoek geen onderscheid gemaakt tussen de modellen maar in het geval van Audi maakt de Q7 een opvallend slechte beurt; 10 procent van de auto's kreeg te maken met motorproblemen, zo meldt Autotrust. Het betreft volgens de verzekeraar niet alleen de TSI's van de Volkswagen Groep maar ook de grotere diesels. Het merk Volkswagen eindigde met een schaderatio van 1,91 procent overigens net buiten de Top 10 van minst betrouwbare motorbouwers.
    De Top 10 van Autotrust van meest betrouwbare motorbouwers (met daar achter het storingspercentage) ziet er als volgt uit:
    1. Honda 0,29
    2. Toyota 0,58
    3. Hyundai 0,70
    4. Mercedes 0,84
    5. Volvo 0,90
    6. Lexus 0,99
    7. Kia 1,08
    8. Subaru 1,10
    9. Fiat 1,17
    10. Ford 1,25

    De Top 10 van minst betrouwbare motorbouwers:
    1. Audi 3,71
    2. Alfa 3,26
    3. Mini 2,51
    4. Saab 2,49
    5. Opel 2,46
    6. Porsche 2,29
    7. Peugeot 2,26
    8. BMW 2,20
    9. Seat 2,15
    10. Renault 2,13

    Bron: Autoweek.nl
    Dit artikel was oorspronkelijk geplaatst in forum onderwerp: 'Audi-blokken onbetrouwbaar' gestart door Lucy Weergeef Oorspronkelijk Bericht
    Reacties 143 Reacties
    1. jarnoklein's Avatar
      jarnoklein -
      Wat een onzin. Ik geloof er lekker niks van
    1. fcimen's Avatar
      fcimen -
      De "looks" van een audi en de betrouwbaarheid van een Toyota/Honda, dat zou nou een mooie auto opleveren
    1. sterko's Avatar
      sterko -
      Dit bericht klopt niks van. Ik heb nog nooit een motorstoring gehad.

















      (ik zet hier voor de zekerheid maar even een neer)
    1. Sander's Avatar
      Sander -
      Ik kan het zeker beamen met mijn 2.5TDI uit mijn A4 B5 ....
    1. slow&low's Avatar
      slow&low -
      Iedereen onderzoekt tegenwoordig maar raak, veelal zonder methodische onderbouwing. De resultaten worden sowieso uitgebreid door de media gepubliceerd zonder dat er kritisch naar het onderzoek wordt gekeken, want de media is alleen nog maar een doorgeefluik. Een vervelend gevolg van het steeds maar sneller nieuws moeten brengen omdat je als medium anders niet meer meetelt. De resultaten van dit onderzoek zijn van nul en generlei waarde (50 Subaru's vergelijken met honderden Volkswagens en daar dan betrouwbare uitspraken over doen??). Ik geloof overigens graag dat de Japanse merken een stuk betrouwbaarder zijn dan de Duitse merken, alleen al als gevolg van het gebruik van de auto's. Je ziet toch vaker de Duitse merken voorbij vliegen op de snelweg, waar de Japanners keurig een tiental kilometers per uur langzamer dan toegestaan rijden.
    1. emiel10's Avatar
      emiel10 -
      Nou, ik kan het bijna alleen maar eens zijn met de berichten. Je moet bij de jongere audi's bijna geluk hebben om een "goede" motor te hebben en als je motor 1 liter olie op 5000km verbruikt mag je in je handjes klappen... Waar moet dat heen. Ik ben af en toe aan het kijken wat een keer mijn volgende auto gaat worden, maar het wordt of een nieuwere audi met nog oudere techniek (1.8t bijboorbeeld) of geen audi. Een TSI etc. zie ik echt niet zitten of een 2.0t olieboot... En als het nu dingetjes waren die je makkelijk/goedkoop kunt verhelpen maar het zijn veelal reparaties van meer dan € 1.000,-. Om over een multitronic maar helemaal niet te beginnen.

      Jammer dat audi wat dat betreft de laatste jaren de plank flink misslaat, om maar niet te spreken van de arrogantie bij de dealer/PON. Tijd dat audi onder de kap ook weer een premium merk wordt en het voorsprong door techniek weer waar gaat maken.
    1. MikeV's Avatar
      MikeV -
      2.5tdi nokkenassen
      2.7 tdi kettingspanners db
      3.0 tdi kettingspanner db
      2.0tdi balansasprovlematiek
      Multitronic bakproblemen
      1.8 t oliedruk/sludge problemen
      1.6tdi db ketting problematiek/turbo problematiek

      Allemaal niet of het gaat gebeuren maar wanneer dus in die zin zeker een kern van waarheid daar tegenover staat een hele rij vrijwel
      Probleemloze (een motor zonder problemen heeft nog niemand uitgevonden) motoren denk aan de 1.9tdi 2.4. 2.6 en 2.8 v6 benzine. Tiptronic
      Bakken etc etc.

      Dus alles is relatief alles wat gebruikt wordt dat slijt. Alleen rekent Audi hogere prijzen voor onderdelen en arbeid dan de huidige goudkoers maar dat is wat anders
    1. flashboarder's Avatar
      flashboarder -
      tot kort geleden zocht ik een vervanger voor mijn A6 C5 2.4 tiptronic en na het doorspitten van internet heb ik toch besloten om die te houden en nieuw leven in te blazen!
      ik schrok nogal van al die berichten over motor en MT problemen hier...
    1. Bastet's Avatar
      Bastet -
      Dit soort onderzoeken zijn onzin, in mijn opinie. Men vergelijkt een 10-jaar-oud (techniek) Kia of Suzuki hokje met een moderne BMW of Audi motor (in de extremen: een 0.8 liter driecilinder met één bovenliggende nokkenas, of een 6.0 liter W12; of een 1.6HDi vs een 3.0 liter biturbo (Audi) / triturbo (BMW)..); van de ene verwacht ik dat-ie gevoeliger is (want: innovatiever, onbewezen, nieuw terrein), en van de ander verwacht ik dat-ie niet stuk gaat.

      Wat ze er ook niet bij melden is de kilometrages. In de eerste 100.000km zijn die stadsblokjes meestal prima, maar kom je boven de 100.000 uit, dan flikkeren ze uit elkaar van roest en ellende. 't Is maar net hoe je 't bekijkt.

      That said - Audi is lang niet goed bezig. Als deze scores gehandhaafd blijven, en ze werken aan de service/oplossingen, dan is 't vervelend at worst, maar acceptabel voor velen. Nu is 't vervelend, en wordt het ook nog eens ontkend of niet (of zéér laat) opgelost. Dát is wat ze de nek om gaat draaien..
    1. joris(snaak)'s Avatar
      joris(snaak) -
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MikeV Bekijk Berichten
      2.5tdi nokkenassen
      2.7 tdi kettingspanners db
      3.0 tdi kettingspanner db
      3.2 fsi kettingspanner db
      3.2 kettingspanner db
      4.2 v8 kettingspanner db
      4.2 v8 fsi kettingspanner db
      5.2 v10 kettingspanner db
      1.4 tfsi kettingspanner db
      1.4 tfsi twincharger olieverbruik
      2.0tdi balansasprovlematiek
      Multitronic bakproblemen
      1.8 t oliedruk/sludge problemen
      1.6tdi db ketting problematiek/turbo problematiek

      Allemaal niet of het gaat gebeuren maar wanneer dus in die zin zeker een kern van waarheid daar tegenover staat een hele rij vrijwel
      Probleemloze (een motor zonder problemen heeft nog niemand uitgevonden) motoren denk aan de 1.9tdi 2.4. 2.6 en 2.8 v6 benzine. Tiptronic
      Bakken etc etc.

      Dus alles is relatief alles wat gebruikt wordt dat slijt. Alleen rekent Audi hogere prijzen voor onderdelen en arbeid dan de huidige goudkoers maar dat is wat anders
      Lijstje wat aangevuld
    1. Bastet's Avatar
      Bastet -
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MikeV Bekijk Berichten
      Probleemloze (een motor zonder problemen heeft nog niemand uitgevonden) motoren denk aan de 1.9tdi 2.4. 2.6 en 2.8 v6 benzine. Tiptronic
      Bakken etc etc.
      Die hele 2.4 t/m 3.0 reeks ie een stel olie- en benzineslurpers; bij de 30V's vaak de nokkenaskeerring. Moet soms de distributie voor los...
    1. MikeV's Avatar
      MikeV -
      Ja en de 2.0 benzine non turbo 2000-2005 ook die moest er ook nog bij maar dat schaar ik dan maar niet onder gebreken anders wordt de lijst zo lang.
    1. coupe20v's Avatar
      coupe20v -
      IS gewoon een feit, en vaak willen mensen het niet zien.

      Maar zo heeft elk merk zo zijn problemen, maar van een merk als audi/bmw/mercedes mag je het eigenlijk niet verwachten.
    1. masters's Avatar
      masters -
      flut onderzoek zoals zo vaak tegenwoordig. Kan je beter naar de ADAC ranking kijken



      Hier heb je meer aan. Grappig trouwens die honda's.......

      Oja en je haalt hier ook mooi uit dat busjes afgebeuld worden.
    1. S3FTW's Avatar
      S3FTW -
      Het betreft zo te lezen een redelijk representatieve steekproef. 20.000 auto's van gemiddeld 5 jaar oud met een gemiddeld kilometrage van 30.000 per jaar (voor de goede lezer; dat zijn dus voornamelijk snelweg km's).

      Als er ca. 30 merken zijn onderzocht, dan zou dat gemiddeld over deze 20.000 auto's zo'n 670 auto's per merk vertegenwoordigen. Subaru met slechts 50 auto's zou mijn inziens niet in de beoordeling mee mogen doen. Dat geldt trouwens voor alle merken met een significant aantal auto's minder dan het gemiddelde van 670 stuks.

      Wat Bastet schrijft klopt niet;

      Wat ze er ook niet bij melden is de kilometrages. In de eerste 100.000km zijn die stadsblokjes meestal prima, maar kom je boven de 100.000 uit, dan flikkeren ze uit elkaar van roest en ellende.
      Kilometrage wordt wel vermeld, en als de gemiddelde leeftijd 5 jaar is en de gemiddelde kilometrage per jaar 30.000 km, dan is de gemiddelde km-tellerstand van deze 20.000 auto's 150.000 km.


      Men vergelijkt een 10-jaar-oud (techniek) Kia of Suzuki hokje met een moderne BMW of Audi motor (in de extremen: een 0.8 liter driecilinder met één bovenliggende nokkenas, of een 6.0 liter W12; of een 1.6HDi vs een 3.0 liter biturbo (Audi) / triturbo (BMW)..); van de ene verwacht ik dat-ie gevoeliger is (want: innovatiever, onbewezen, nieuw terrein), en van de ander verwacht ik dat-ie niet stuk gaat.
      Hier heeft hij wel een punt; je zou namelijk verwachten dat moderne techniek betrouwbaarder is dan oude techniek. Voortschrijdend inzicht zou namelijk tot verbeteringen moeten leiden.. Echter dit blijkt dus niet het geval te zijn. De moderne techniek richt zich voornamelijk op meer vermogen, lagere uitstoot en zuiniger, kennelijk niet op betrouwbaarheid.
      Je kunt het een beetje vergelijken met CV ketels, de oude typen, met gietijzeren branderblok, bimetaalje voor de waakvlam en een simpele maximaal temperatuurbeveiliging kan wel 100 jaar mee, een moderne HR CV ketel met al z'n techniek wordt na ca. 15 jaar gewoon een onbetrouwbaar ding.



      Leuk is het natuurlijk niet om te moeten horen/lezen dat net jouw merk Audi de minst betrouwbare motoren maakt, maar om direct een dergelijk onderzoek met onzin te betitelen is wel heel erg bekrompen... deal with it!
    1. S3FTW's Avatar
      S3FTW -
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door masters Bekijk Berichten
      flut onderzoek zoals zo vaak tegenwoordig. Kan je beter naar de ADAC ranking kijken

      Dat "flut" onderzoek van de ADAC vermeld niet eens over hoeveel auto's per merk/type, gemiddelde leeftijd en gemiddelde kilometrage het gaat... ook grappig dat de Q7 niet eens genoemd wordt

      Dit ADAC onderzoek gaat niet over de betrouwbaarheid van alleen de motor! Maar gewoon het aantal Panne (= storingen), kan dus ook gewoon een raampje zijn wat niet meer open wilt, of een lampje wat niet meer wilt branden. Dus aub GEEN appels en peren met elkaar vergelijken!

      ADAC is trouwens een betrouwbare organisatie, die over het algemeen er goede statistieken op na houden.
    1. MarcTT94's Avatar
      MarcTT94 -
      wie het meest aan inovatie doet kan denk ik ook de meeste tegenslag hierbij verwachten. maar inovatie is een leerproces en ik ga er vanuit dat het wel weer goed komt. audi heeft een flinke naam opgebouwd en moet meer dan dit fout doen om die te beschadigen of kwijt te raken.

      misschien is het te wijten aan wat het rijstkokersgarde ''overengineering'' noemt. alles te mooi en en beter weggewerkt en kleiner willen wegzetten wat resulteert in dat betrouwbaarheid een beetje achterblijft.
    1. darkmen's Avatar
      darkmen -
      Zou het ook niet kunnen omdat veel vag wagens en BMW geleast worden, en daarom nemen veel bestuurders het niet zo nauw met warm rijden ed, omdat de "baas" toch betaald als er iets aan hun wagen is???
    1. joris(snaak)'s Avatar
      joris(snaak) -
      iedereen die iets weet van statistiek neemt zo'n onderzoek totaal niet serieus, veel te veel variabelen. Neem nou onderhoud, iets wat redelijk essentieel is voor de betrouwbaarheid.
    1. sham27's Avatar
      sham27 -
      Ach, weet wel dat ik privé nooit een 1.4 T(F)SI ga rijden.. Erger me kapot aan de ellende met die motor. Terwijl ik met de 1.9 TDI enkel positieve ervaringen heb en ik daar heel wat minder zachtzinnig mee om ging.

      Als ik objectief kijk komt VAG de laatste jaren toch niet lekker weg qua motoren, maar blijkbaar zijn ze goed in marketing
  • Advertentie

  • Audiforum.nl op Facebook

  • Audiforum Statistieken

    Aantal leden: 134,730
    Totaal onderwerpen: 113,520
    Totaal aantal berichten: 1,907,238
    Momenteel Online: 420
  • Foto albums

    -2304.jpg
    aa007 door Audi-Addict
    -dsc02108.jpg
    DSC02108 door Ries
    Meer afbeeldingen...
  • Advertentie