'95 Passat VR6 ....

[Henkjan]

Is een Passat variant VR6 syncro uit '95 met dikke 2ton op de klok een bodemloze put, of valt t wel mee? Ik overweeg zo'n ding voor in Finland, iemand in t dorp heeft er een te koop. (ja ik had liever een B4 avant quattro gehad, maar deze staat vlak bij en dat is wel zo makkelijk natuurlijk). En is er nog een beetje normaal aan te sleutelen als dat nodig is?

[tom]

Ik weet wel van een Golf VR6 dat onderdelen aan de prijs zijn. Wel een leuke bak!

[theeuwke]

95'er dus B4 dan? Tja, ik geloof dat de meeste kinderziektes in '95 opgelost waren. Syncro is natuurlijk die met viscokoppeling, dus geen quattro (B5 heeft torsen).

B5 is vind ik wat mooier (en verkrijgbaar met 5-cyl!), maar goed, het gaat niet op het feit welke passat, maar dat deze in de buurt staat.

[saso]

B5 is vind ik wat mooier (en verkrijgbaar met 5-cyl!)

Dat van die 5 cilinder helaas niet... Maar ook wel een aparte zeldzame verschijning een passat vr6 synchro, tenminste ik zie ze nie vaak. Succes met je beslissing

[coupe20v]

Een vr6 rijd mooi en qua onderdelen valt het allemaal wel mee, er zijn 2e hands genoeg vr6 en die gesloopt worden.

[theeuwke]

Dat van die 5 cilinder helaas niet... Maar ook wel een aparte zeldzame verschijning een passat vr6 synchro, tenminste ik zie ze nie vaak. Succes met je beslissing

Het gaat over een passat he, geen audi!
http://www.autoweek.nl/auto/17645/vo...-23-vr5-syncro

[avieravant]

Lama, verkeerd gelezen

[pedro sr.]

Ik vind het persoonlijk niets, een Passat heeft een behoorlijk lager afwerkingsniveau en de VR6 is een mechanisch slechte, slecht presterende, brandstofverslindende motor, niet mijn keuze.

[Henkjan]

Ik vind het persoonlijk niets, een Passat heeft een behoorlijk lager afwerkingsniveau en de VR6 is een mechanisch slechte, slecht presterende, brandstofverslindende motor, niet mijn keuze.

veel kms rijden we er niet mee, dus brandstof verbruik zal me worst zijn, prestaties zijn idd niet te vergelijken met andere 2.8's (heb ooit eens proef gereden in zo'n passat, en heb m om die reden toen niet gekocht), maar beter dan een 1.8 en het is in elk geval in de hoek goed genoeg Maar dat mechnisch slecht, kan je dat wat toelichten?

[coupe20v]

Brandstofverbruik is hetzelfde als een v6 van audi uit die tijd.
Klinkt veel lekkerder dan een V6 van audi.
Presteren doet hij niet slecht, vind hem lekker vlot in een golf teminste.

De mijne had 260000 gedraaid, wel een kop revisie gehad bij 230 maar liep als de brandweer.

[pedro sr.]

Verbruik is echt wel hoger dan een 2.8 hoewel die ook veel lust.
Klinkt niet beter ....vind ik (smaakkwestie)
Presteren.... weinig koppel, laag vermogen, het is een 2,8 V6, strekt nog geen frikandel uit de vetpan, Audi V6 en zijn geen haar beter uit die tijd, dat klopt helaa ook, pa svanaf de 30V werd het beter.
260k met koprevisie, ik bedoel maar, altijd geklooi met distributiekettingen, bah.

Ik heb het nooit wat gevonden en dat hij in een golf van 300kg redelijk presteert mag ook wel, doet m'n grasmaaiermotor ook ;-)

[pedro sr.]

Sorry hoor, ik zat een beetje af te geven op de VR6 jes, wij gaan waaaaaayyyyy back, jaren aan gesleuteld en een beetje op uitgekeken/teveel ellende gezien, maar voor een blok uit ~1990 is het zo erg niet natuurlijk.
Ik heb spijt dat ik zo los ging, ik meen het (hoewel een beetje overdreven) wel maar het is niet netjes van me en gebaseerd op frustraties, sorry, als het je ding is heel veel succes met het zoeken van een mooi exemplaar en veel plezier ermee, dat gaat vast lukken!

[Henkjan]

liever eerlijke frustraties dan ellende verbloemende fans

ik was niet op zoek naar zo'n ding, ik zocht een 80 avant quattro, maar liep tegen deze aan. naast een proefrit van een flinke tijd terug ken ik de auto niet, vandaar dat ik ff wilde polsen wat het risico is dat ik er op leeg loop.

[saso]

Het gaat over een passat he, geen audi!
http://www.autoweek.nl/auto/17645/vo...-23-vr5-syncro

Haha my bad, dacht inderdaad de audi b5, sorry..

[coupe20v]

Zo kun je over elke auto wel een boek schrijven. Ik heb goede 2.2 20vt gehad maar sommigen liepen ook als een krant zonder dat je het probleem kon vinden.
Maar ook hele goede waar je nooit wat mee hebt, terwijl je er alleen maar mee op het circuit rijd (dus altijd vol belast)

En zo heb je van elke auto goede of slechte, liefhebbers.

[theeuwke]

Sorry hoor, ik zat een beetje af te geven op de VR6 jes, wij gaan waaaaaayyyyy back, jaren aan gesleuteld en een beetje op uitgekeken/teveel ellende gezien, maar voor een blok uit ~1990 is het zo erg niet natuurlijk.
Ik heb spijt dat ik zo los ging, ik meen het (hoewel een beetje overdreven) wel maar het is niet netjes van me en gebaseerd op frustraties, sorry, als het je ding is heel veel succes met het zoeken van een mooi exemplaar en veel plezier ermee, dat gaat vast lukken!

Er zit schijbaar veel verschil tussen die uit 92 (introductie) en de latere na 95/96 varianten?
http://www.vr6specialist.nl/start.ph...&id=1161006128

ook een mooie VR6: http://www.ocmis.nl/vrserie/vr6.html

[W]

Heb ook een corrado vr6 gehad vroeger... reed echt lekker, maar technisch was het niks.

Motor en versnellingsbak zijn gewoon niet degelijk, bij 2 ton stond de bak op ploffen, alle lagers van de bak versleten, distributieketting versleten, koppaking lekte wat, tijdens de koppakking wissel kwamen we er achter dat er een flinke stootrand op 1 cilinder zat, hoog olieverbruik en te hoge carterdruk dus.
Kortom na 2 ton was het het blok + bak zo gaar als wat... wat een degelijkheid... en dat was lang niet alles, veel kleine dingen aan gehad ook.
Het is gewoon allemaal zo fragiel gemaakt vergeleken met een Audi V6.

Ook viel het koppel tegen voor zo'n grote 6 cilinder verbruik zat rond de 1op9 dus dat viel niet eens zo tegen.
Was ook aardig snel, maar dat kwam vooral door het lage gewicht inderdaad

Na 95 ofzo zijn ze iets verbeterd, nieuwe ontsteking, ecu en wat dingen meer. Zeker de Golf vr6 is na 95 beter geworden (zeggen ze)

[Henkjan]

alles in de buurt van de kop kan dus een probleem zijn lijk me....