Zeer hoog verbruik 2.0 TFSI S-tronic

[deurman]

Sinds een tijdje valt het mij op dat mijn Audi A5 cabrio een vrij hoog verbruik heeft. Het gaat om een Audi A5 cabrio uit 2010 met S-tronic automatisch aandrijving. De auto is tevens gechipped en voorzien van een miltek uitlaat (wellicht heeft dit nog enige invloed op het verbruik).

De versnellingsbak van de auto is een maand geleden gespoeld, waarbij werd aangegeven dat er een probleem zat in de turbo van de auto. De turbodruk bleek te laag (vlgns mij 0.8 bar) waardoor naast een vermogensverlies t verbruik ook hoog uitvalt. Dit probleem is verholpen, waardoor de auto nu rapper rijd. Het verbruik van de auto is echter nog onveranderd.

Aanvankelijk is het probleem mij nooit zo opgevallen omdat ik voor een lange tijd nooit echt korte stukjes met de auto reed, toen was het verbruik zo'n 1 op 9. Dit is nog steeds niet erg zuinig, maar leek mij nog wel acceptabel gezien de uitlaat en chip op de auto.

Nu ik wat kortere stukjes rij zie ik t verbruik fors omhoog schieten. Gemiddeld is het verbruik op de binnenwegen tussen de 1 op 3 en 1 op 5. Afgelopen week (na de reparatie) heb ik de auto volgetankt, en ook nu is er na 66.1 km al een kwart tank op. Het lijkt bijna alsof iedere keer dat de auto gestart wordt er standaard een paar liter benzine verloren gaat. Gek genoeg geeft de auto zelf nog aan dat het gemiddelde verbruik tussen de 1 op 7 en 1 op 9 ligt in de monitor (stadstukjes).
061a5d64-b03c-4dd5-b606-0131b1d55f30.jpg
Is dit normaal voor zo'n auto als je zeer korte stukjes rijd?

[Blue Whale]

Met 1 op 3 moet je tank lek zijn.

Alle gekheid op een stokje, je methode van verbruik meten is niet goed. Het verbruik meet je door de km-stand op te nemen met volle tank, vervolgens bv de tank leeg te rijden en bij voltanken de gereden kilometers te delen op het aantal getankte liters.
Je tank meter in het dashboard is niet geschikt om je verbruik te bepalen. Een verbruik van 1:9 is hoog, maar kan met erg veel korte stukjes en lage buitentemperatuur.
Verder is het interessant te weten hoe "het probleem" is verholpen kort na het spoelen van de bak. Is de turbo vervangen?
Laat de auto nog eens uitlezen en post hier de foutcodes. Met de gegeven info kan niemand een conclusie trekken.

Trouwens, welkom hier.

[deurman]

Dankjewel voor je reactie. De turbo is inderdaad afgelopen week vervangen. Het verbruik van 1 op 9 heb ik alleen kunnen halen bij juist veel snelwegstukjes, in de binnenwegen is dat een stuk lager.

Het vervelende is dat de auto helemaal geen foutcodes aangeeft, dat deed de auto gek genoeg ook niet bij het probleem met de turbo, dit terwijl hier toch vrij grote scheuren in zaten.

Wat ik vergeten ben te vermelden in mijn eerste bericht is dat tijdens de reparatie ook gebleken is dat de katalysator op een vreemde manier is opengehaald.

Ik snap dat mijn methode om het verbruik te meten een beetje kort door de bocht is, maar ik zie zowel de digitale actieradius meter als analoge tankmeter met een vrij rap tempo naar beneden dalen. Ik twijfel een beetje wat het handigst is om nu te doen, de tank verder leegrijden of nu al langs de dealer.

[Bastet]

Ik zou 'm gewoon aftanken en zien hoeveel erin gaat. Jij weet dat je 'm vol hebt gegooid, en hoever je hebt gereden tot nu toe. Met 66km moet je er minstens 5 liter in kunnen gooien, genoeg voor een tankbeurt dus. Als je echt 1 op 4 hebt gereden moet er bijna 15 liter in kunnen.

1 op 9 in de stad is zeker realistisch, misschien zelfs wat positief. Maar 1 op 9 op de snelweg niet, tenzij je overal 150+ rijdt. Onze ouwe Carisma rijdt met 100km/u 1 op 16, bij 130km/u is dat 1 op 12. Mijn ouwe V6 2.5TDI rijdt met 100km/u 1 op 18, met 130km/u 1 op 14, en met 175km/u 1 op 11. Snelheid doet héél veel voor het verbruik.

[meeuw]

Vandaag gemengde rit met groot deel op de snelweg, paar kleine files en stukken ruim 130 kmu., gemiddeld verbruik 1:10,3 (over ruim 200 km.).
Als ik voornamelijk bbk rij 1:8 tot 1;9 en soms bij rustig rijden 1:10. Vreemd dat bij mij tot circa een half jaar terug het verbruik veel slechter was (bbk 1:7 tot 1:8), terwijl er aan de auto niets is veranderd. Maar 1:5 heb ik nooit meegemaakt.
Mijn ervaring is dat de verbruiksmeter van de auto behoorlijk nauwkeurig is, afwijking maximaal 2-3%. Heb het jaren lang zeer nauwkeurig bijgehouden en het werkelijke verbruik steeds vergeleken met de info van de auto.
Betreft een A5 cabrio 3.0 TFSI (272 pk) van 2014. Niet gechipt.

[deurman]

Het is inmiddels een tijdje geleden dat ik het eerste bericht heb geplaatst, maar na nog enkele pogingen, is het probleem helaas nog niet verholpen.

Ik heb aanvankelijk de auto opnieuw stage 1 laten chippen, en kort daarna verscheen een storingscode met de katalysator en de lambdasonde.

Het leek mij in eerste instantie best waarschijnlijk dat een kapotte katalysator en/of lambdasonde het verbruik veroorzaakten aangezien de katalysator op een slechte manier is gelast (zie foto)katalysator.jpg

Ik heb gekeken voor een vervangingsmodel voor mijn katalysator Milltek MSAU296, maar deze werden niet meer geleverd. Hierna ben ik op zoek gegaan naar een bedrijf wat wat meer gespecialiseerd was in tuning en custom uitlaten zodat zij evt de katalysator op maat konden maken.

Hier werd mij verteld dat doordat de auto een Milltek katalysator had ipv een originele katalysator de auto niet stage 1 maar stage 1+ of 2 gechipt moest worden, dit was de oorzaak van de storingcode.

De monteur gaf aan dat er wel andere oorzaken voor een hoog brandstofverbruik konden zijn zoals de lambdasonde en de luchtmassameter maar dat de auto hiervoor geen foutcodes had gegenereerd. Een slecht functionerende katalysator kon niet het probleem veroorzaken.

De software van de auto is nu geupdate naar stage 1+, maar de auto heeft nog steeds een torenhoog verbruik. De storingscode is wel weg.

Gek genoeg erkent de boordcomputer het hoge verbruik niet, de digitale meter die het verbruik per 100 km meet geeft hele andere waardes dan het daadwerkelijke verbruik. Ik kan echter geen lekkage vinden en de monteurs die aan de auto hebben gewerkt hebben dit ook nooit gezien.

Hebben jullie nog ideeën wat de veroorzaker kan zijn van dit probleem?

[SQ5R8]

Ik zie eigenlijk niks verkeerd gelast aan de kat zo op eerste gezicht. Maar ik zou dan eens een andere lambda proberen daar deze juist het mengsel regelt. Als hij van slag af is kan het zijn dat hij verkeerde waardes meet/doorgeeft waardoor hij meer benzine verbruikt. Ruikt de uitlaat naar benzine?

Wat is nu het daadwerkelijk verbruik na voltanken - leegrijden - kilometers opschrijven delen door hoeveelheid L benzine?

[A6 Black Optic]

Ga naar een specialist en misschien kan diegene wat rijdend loggen? Zou kunnen dat er dan verkeerde waardes ergens tevoorschijn komen en kan je wat gerichter zoeken.

[deurman]

Dank voor de reacties. Het laatst gemeten verbruik van de auto is 440 km op een tank, waarbij dit voornamelijk snelwegkm's zijn. Ik heb niet specifiek op gelet of de uitlaat zelf naar benzine ruikt, maar ik zal het in de gaten houden.

Voor wat betreft het loggen, ik heb nu een aantal mensen hierover gesproken en die hebben ook na het rijden van de auto geen vreemde waardes kunnen merken gek genoeg.

[SQ5R8]

Dank voor de reacties. Het laatst gemeten verbruik van de auto is 440 km op een tank, waarbij dit voornamelijk snelwegkm's zijn. Ik heb niet specifiek op gelet of de uitlaat zelf naar benzine ruikt, maar ik zal het in de gaten houden.

Voor wat betreft het loggen, ik heb nu een aantal mensen hierover gesproken en die hebben ook na het rijden van de auto geen vreemde waardes kunnen merken gek genoeg.

Je moet iemand mee laten rijden die tijdens het rijden logt. DSG dokter is een goeie bijv.