(Juridisch) advies gewenst: defecte motor ontstaan tijdens reparatie bij een garage

Hoi allemaal,


Ik zit met mijn handen in het haar... Ik ben in het ongelijk gesteld betreft een juridische zaak aangaande een catastrofistisch defect aan mijn auto, veroorzaakt bij een autogarage. Mijn verzekering concludeert enkel per mail met: "Zojuist ontving ik onderstaand e-mailbericht en het DEKRA rapport van Allianz. De uitkomst is helaas in uw nadeel. Het spijt me dat ik u hierover niet positiever kan berichten".


Mijn keurig en op tijd onderhouden Audi A6 met een ogenschijnlijk simpel defect aan 2 bobine's is in mijn beleving door ondeskundig handelen van de garage niet verholpen maar verslechterd. De auto is aangeboden met een storing, echter tijdens reparatiewerkzaamheden is een gat in het blok geslagen. Ik heb de garage hiervoor aansprakelijk gesteld. Bijgevoegd het rapport van de DEKRA en wat gemaakte foto's. Hieronder het chronologisch verhaal.


Hopelijk kunnen jullie mij vertellen wat te doen. Tips zijn meer dan welkom!


Het lange verhaal:
Ik rij een A6 uit 2005 met een 4.2 V8 (motorcode BAT). Op een zondag in december 2017 kreeg ik al rijdend een motorstoring. Het stuur begon te trillen en de auto had weinig vermogen. Direct de snelweg afgereden en de auto stilgezet op de oprit, afstand van ca. 5km. Hier de ANWB opgeroepen welke de diagnose stelde dat er overslag gedetecteerd is in cilinder 5 en 6. Conclusie ANWB: Zeer waarschijnlijk 2 defecte bobine's. Helaas had de ANWB dergelijke onderdelen niet op voorraad.


Diezelfde zondag diverse garages gebeld en uiteindelijk eentje te pakken gekregen. Hem de storing doorgegeven van de ANWB (screenshot uitleesapparatuur). Men gaf aan deze storing te kunnen verhelpen en aangezien de auto gewoon start en rijdbaar is boden ze aan de auto rijdend op te halen, dus zonder tussenkomst autoambulance.


Na het vervangen van de bobine's kwam al gauw telefonisch bericht dat het probleem daarmee niet is opgelost. Ik had aangegeven dat ze wat mij betreft verder onderzoek mogen plegen om te achterhalen waar het probleem dan wel in zou zitten. De reactie hierop was; "Sorry, dit type motorblok kennen we onvoldoende om daarmee iets te kunnen doen." Ik baalde natuurlijk maar ben direct gaan zoeken naar een andere specialist. Tijdens deze zoektocht heeft de garage mijn voicemail ingesproken en gaf aan dat bij nogmaals starten van de auto een luide knal is ontstaan en dat direct de olie onder de auto uit het blok viel......


Die middag ben ik samen met mijn collega naar deze garage gereden om te kijken en het verhaal aan te horen. In eerste instantie rustig ontvangen maar al snel escaleerde de boel. Vooral nadat ik de garage gevraagd heb of hij wellicht verzekerd is voor dergelijke zaken. Omdat het gesprek niet niet constructief meer zou gaan verlopen heb ik afgesproken dat ik binnen enkele dagen opnieuw contact op zou nemen. Toen ik belde en de garage opnieuw aansprakelijk stelde begon de man mij uit te schelden voor van alles en te dreigen de auto met sleutel en al op de openbare weg te parkeren. Vanaf dat moment was ik ten einde raad en heb ik mijn rechtsbijstandverzekering ingeschakeld.


Gisteren - 17-1-2019 - kwam eindelijk de conclusie van het onderzoek. De bijlagen tref je gekoppeld aan dit bericht.

Waarom is volgens jou de betreffende garage aansprakelijk voor deze schade/waaruit concludeer jij dat het door het handelen van de monteur komt?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Raz0r

Waarom is volgens jou de betreffende garage aansprakelijk voor deze schade?

---

Laat ik vooropstellen dat ik de garage aansprakelijk acht ondeskundig te hebben gehandeld met als gevolg een gat in het onderblok. Dus niet voor het door de ANWB gediagnosticeerde defect aan 2 bobine's.

Is je vraag hiermee beantwoord?

@MarcelH ik bedoelde eigenlijk te vragen wat jij vindt dat zij fout hebben gedaan. Na het vervangen van de bobines waar jij opdracht voor gaf is er niets meer gedaan toch?

Ah ok, duidelijk. Ik vind dat er opnieuw een diagnose gedaan had moeten worden door de garage waaruit had moeten blijken dat de storing niet veroorzaakt wordt door de bobine maar door iets anders, wat dat 'anders' dan ook zou kunnen zijn. En niet klakkeloos de informatie die de ANWB verschaft moeten aannemen als waarheid.

Hopelijk nu goed beantwoord?

Marcel, je vraagt aan ons advies.

Ik heb de gehele tekst doorgelezen en begrijp dat deze garage niet jouw vaste garage is. In een notedop:
Storing aan auto, jij belt ANWB, ANWB diagnosteerd, jij belt X met opdracht bobine (agv ANWB diagnose) te vervangen, jij rijdt dicht naar X, X rijdt naar werkplaats, X vervangt bobine (zoals gevraagd), start motor, motor loopt niet goed, X belt jou met bevinding, jij zegt stop reparatie, X rijdt auto uit werkplaats waarbij motor kapot ging.

Vervolgens vind jij dat X aansprakelijk is voor de gehele schade, deze heeft uitgevoerd wat jij gevraagd hebt en is dus niet diagnose plichtig, dan had je X de opdracht moeten geven controleer de bevindingen van ANWB en klopt deze bevinding en repareer wat noodzakelijk is.

Met het geven van de directe opdracht de bobines te vervangen ontsla je X van zijn onderzoek plicht. Mogelijkerwijze is de schade al ontstaan tijdens jouw rit naar Vries waarom zeg ik dit, je rijdt met twee niet werkende bobines, kortom het brandstof/luchtmengsel wat geinjecteerd word ontsteekt niet je schrijft zelf dat je langzaam hebt gereden en daarna heeft X ook langzaam gereden. Motor liep niet lekker agv niet werkende onsteking, althans dat was de aanname. Zolang je blijft rijden loop je omdat de injector blijft spuiten het risico dat je waterslag krijgt (immers brandstof wordt niet onstoken) wat de ANWB had moeten doen was de bobines van beide cilinders eraf laten en de bougies verwijderd cq de injectors loskoppelen, hierdoor kan er geen waterslag optreden. De keuze niet te laten afslepen is hierin een verkeerde bezuiniging geweest. Mogelijkerwijze heb je dus zelf schuld aan deze schade.

Als je dus iemand aansprakelijk wilt stellen is het de ANWB, deze had jouw het advies moeten geven niet meer verder te rijden, cq de injectors los moeten koppelen, hiermee was alle ellende voorkomen (je had wel een lading storingmeldingen gehad) maar dit is mijn advies.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door MarcelH

Ah ok, duidelijk. Ik vind dat er opnieuw een diagnose gedaan had moeten worden door de garage waaruit had moeten blijken dat de storing niet veroorzaakt wordt door de bobine maar door iets anders, wat dat 'anders' dan ook zou kunnen zijn. En niet klakkeloos de informatie die de ANWB verschaft moeten aannemen als waarheid.

Hopelijk nu goed beantwoord?

---

Ik zie eerlijk gezegd ook niet zo waarom deze schade zou vallen onder verwijtbaar handelen van de garage. Wel vervelend dat dit gedoe je meer dan een jaar discussie heeft opgeleverd.

Bijzonder zuur allemaal.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Whale

Bijzonder zuur allemaal.

---

Is het zeker, maar als ik het allemaal zo lees snap ik niet waarom een garage aansprakelijk gesteld wordt door een waarschijnlijk foute diagnose van de ANWB monteur..


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Wel sneu dat Dekra blijkbaar niet in staat is om de juiste motor in zo'n rapport te noteren. Deze auto heeft niet de 4,2FSI, maar de oudere 4.2 5V. Dat is dan ook het enige wat ik nog kan bedenken in dit geval om er nog een andere draai aan te geven; schroef die bobine en bougie van cilinder 5 eruit en kijk naar de onderdeelnummers of er niet een bougie en bobine van de 4.2FSI i.p.v. 4,2 5V in gedraaid is (er vanuit gaande dat er verschillen zijn). In dat rapport staat ook al iets over 'verschillende bougies gemonteerd'...

Edit: en dan misschien ook gelijk de bobines en bougies van de overige cilinders eruit schroeven en onderdeelnummers en cilindernummers noteren om een compleet overzicht te krijgen.. Zou ik wel doen onder toeziend oog van die Bosch Car Service.

Ik heb wat ervaring met de Dekra en vind de manier van onderzoeken absoluut diepgaand, ondanks dat er dan misschien een verkeerd motortype genoemd wordt. De schade aan de drijfstang is alleen mogelijk door waterslag, dus er was al een behoorlijke schade. Waarschijnlijk was de drijfstang al een beetje krom en is de cilinderoverslag en het kloppende geluid hierdoor al ontstaan. Dit kan een ANWB man niet meteen zien, en is het toeval dat de motor niet eerder in elkaar is gelopen. Wanneer die drijfstang dan breekt komt de boel wel naar buiten. Wat ik wel weer jammer vindt is dat het meteen escaleert in scheldpartijen, met een langdurig getouwtrek als gevolg......,eigenlijk alleen met verliezers.

Jos.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door jos_br

Ik heb wat ervaring met de Dekra en vind de manier van onderzoeken absoluut diepgaand, ondanks dat er dan misschien een verkeerd motortype genoemd wordt.

---

Toch vind ik het wel een beetje raar dat zij als 'onafhankelijk expertisebureau' de demontage van die motor (op afstand) laten doen door de garagist die partij is in de 'zaak'. Als ik dat rapport lees hebben zij zelf alleen uitgelezen (zonder details in het rapport overigens), onder de motorkap gekoekeloerd, oliesample genomen en die Bosch Car Service een keer bezocht..

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Raz0r

Toch vind ik het wel een beetje raar dat zij als 'onafhankelijk expertisebureau' de demontage van die motor (op afstand) laten doen door de garagist die partij is in de 'zaak'. Als ik dat rapport lees hebben zij zelf alleen uitgelezen (zonder details in het rapport overigens), onder de motorkap gekoekeloerd, oliesample genomen en die Bosch Car Service een keer bezocht..

---

Wat maakt het uit wie de motor uit elkaar haalt? De schade zoals hier aan de drijfstang kun je niet in een bankschroef simuleren. Ik ben weleens bij een geschil betrokken geweest waarbij degene die een bepaald onderdeel gemodificeerd had zelf dit onderdeel mocht demonteren terwijl de expert de delen waar het om ging (hier gaat het om de drijfstang en eventueel olie) dan meeneemt en hier onderzoek door uit laat voeren. Daar gaan ze best ver in door bijv. een laboratorium in te schakelen, deze mensen kunnen best veel achterhalen aan sporen aan bijv. lagerresten e.d.

Overigens is de schade van de ts hier wel een duidelijke, daarom vindt het jammer dat mensen hier niet zelf uitkomen. Althans, dat het zover escaleert.

Jos.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door jos_br

Wat maakt het uit wie de motor uit elkaar haalt? De schade zoals hier aan de drijfstang kun je niet in een bankschroef simuleren.

---

Natuurlijk onderzoeken zij onderdelen uitgebreid evt. met externe experts, dat is hun werk. Iemand die kwaad wil krijgt op deze manier echter wel een kans tussentijds een eigen fout recht te zetten. Ander voorbeeld is dat bij toedracht alleen de kant van de garagist is vermeld, dat wijkt af van wat bovenstaand door TS wordt gezegd. Ik zeg niet dat er geknoeid is in dit geval, maar voor een onafhankelijk expertisebureau vind ik het niet heel onafhankelijk. Zit de ECU overigens niet vol foutmeldingen incl. timestamps na zo'n schade (ze geven aan dat niet kan worden herleid wanneer de vloeistofslag heeft plaatsgevonden)? En is vloeistofslag echt de enige manier om deze schade te krijgen? Ik dacht bijv. eens gelezen te hebben in de amt over een schakelfout icm deze schade. Toch blijft het naar hier langer dan een jaar over te moeten steggelen. Je auto rijdend inleveren en met een gat in de motor terugkrijgen vindt niemand leuk.

Timestamps staan niet in de foutcodes, dan moet je gaan loggen. Dus ze moeten het doen met de foutcodes en hetgeen voorheen verteld/uitgelezen is. Maar deze schade lijkt mij wel een heel duidelijke en kan niet anders dan door een vloeistofslag ontstaan.Een vastgelopen drijfstanglager ziet er bijv. al weer anders uit.

Jos.

Wat ik bijzonder vindt aan heel het rapport is dat niet onderzocht is waardoor de vloeistofslag is ontstaan.. Injectors zijn getest maar dat is alles..
Koppakking lees je b.v. niets over.
Buiten om de schuldvraag zou ik dat zeer zeker willen weten alvorens de boel weer in elkaar gaat.

Stel dat deze koppakking lek is gegaan om de snelweg, dan hadden ze dat misschien kunnen zien toen ze de bougies vernieuwden.
Omdat zoals ik het rapport gesteld is de zuiger-cilinder ook schoongespoeld is zou het aannemelijk zijn dat dit ook aan de bougie te zien is.

Mijn vermoeden wat er gebeurd is: koppakking lek, komt koelvloeistof in cilinder en daardoor valt de cilinder uit doordat bougie nat - vuil is en krijg je bijbehorende foutcodes.
Garage vervangt bobines en bougies start auto en probleem is niet weg, laat auto een tijdje staan voor dat hij naar buiten gaat. Door de druk op het koelsysteem loopt cil 5 vol koelvloeistof, auto wordt gestart met vloeistofslag als gevolg.

Nou ben ik toch benieuwd hoe dit verhaal afloopt. Aan de toon van de reacties van TS was het duidelijk niet wat hij wenste te horen ....

Sowieso wat de rechtsbijstand hier van vind ? Daar ben ik wel benieuwd naar.

Geen vervolg meer helaas ?

Zo jammer dit. Ben echt benieuwd wat hier nu verder mee is gedaan.