Verbruik vs. grotere velgen

[Eek361972]

Beste mensen,

ik heb al gekeken op het forum, maar nog geen antwoord kunnen vinden.
Hier mijn vraag:

Ik heb nu 17-inch velgen met 235-45-17 onder mijn A6. Ik wil eigenlijk overstappen naar 18 of het liefst 19-inch, maar twijfel even over de eventuele toename in verbruik. Is het zo dat het verbruik alleen toeneemt wanneer je bredere banden monteert of ook wanneer je grotere velgen monteert ? Ik wil best overstappen op 19-inch met dezelfde breedte die ik nu ook heb, maar niet als het verbruik fors toeneemt.

[TenS3]

Bij gelijke breedte en grotere velgen zal het verbruik niet tot nauwelijks waarneembaar toenemen (grotere velgen zijn wat zwaarder).

[Eszes]

Bij 19" zul je naar 35% hoogte moeten: 235/35 r19. Dan heb een positieve afwijking van 0.6% t.o.v. nu. In verbruik zou dat verwaarloosbaar moeten zijn.
In comfort... tja, da's een ander verhaal.

[maarten]

je hebt meer rotatie gewicht, en lichtmetaal is zwaarder dan rubber of lucht, dus grotere velgen, ja, absoluut meer verbruik, nog afgezien van je evt. hogere wielomtrek.

Mijn pa is van 15" naar 16" gegaan op z'n bmw 320d, en hij is er duidelijk in verbruik op achteruit gegaan, van 1 op 18, naar zeker 1 op 16,5

[basco]

Tja als je zuinig wilt rijden moet je een Suzuki Alto kopen en geen A6

Grote wielen eronder zetten


Basco

[ella]

Klopt ik ben van 195/65-15 naar 225/55-16 gegaan en het verbruik is inderdaad iets toegenomen.

Ella

[apolo2]

Of het verbruik toeneemt hangt natuurlijk van diverse factoren af. Met mijn 225/45/17 winterbanden rij ik minder zuinig dan op m'n 225/40/18 zomerbanden. Ja de 18" velg heeft een grotere diameter maar, m'n zomerbanden hebben minder weerstand en m'n "lichtmetalen" 17" wintervelgen zijn massiever en dus in verhouding ook zwaarder.

Bij een vergelijking tussen 17" en 18" velgen van gelijk type en met de zelfde banden zal de 17" velg inderdaad wel zuiniger zijn.

Een kwaliteitsvelg van bijv. OZ kan/zal lichter en daarmee zuiniger zijn dan een doorsnee imitatievelg in een maatje kleiner.

[desmett]

Klopt ik ben van 195/65-15 naar 225/55-16 gegaan en het verbruik is inderdaad iets toegenomen.

Ella

Is het geen 205/55/R16? Die 225/55/R16 lijkt me een beetje te groot verschil qua rolomtrek te zijn.

[ella]

Nee het is 225/55-16, het zijn er van de nieuwste a6
Ik heb de snelheidsmeter gecontroleerd met de paaltjes aan de kant van de weg en het verschil is dat hij 2 km te veel aan geeft.

Daar valt nog met te leven.

Ella

[340@7000]

225/55-16 zal het (hopelijk) niet zijn, dat zijn namelijk diagonaal banden...

[ella]

Als er 225/55 r 16 95 y op staat neem ik aan dat het een radiaal band is tot 300 km, ik kan het mis hebben dat er nog diagonale banden bestaan.
Het is toch allemaal radiaal.

Ella

[ps amazon]

225/55-16 is een radiaal band; diagonaal had andere aanduidingen, geen hoogte/breedte verhouding en al helemaal niet een van 55

[340@7000]

225/55-16 is een radiaal band;

Voor de maat en toepassing is duidelijk dat het een radiaalband moet zijn, maar wat duidt de - aan en wat duidt de R (225/55 R16) aan Daar ging het eigenlijk om...

diagonaal had andere aanduidingen, geen hoogte/breedte verhouding en al helemaal niet een van 55

Wat dacht je van 175/55-18...

[ps amazon]

ach, als ik het op dit forum over een TT heb, weet iedereen dat ik een bepaald type Audi bedoel, heb ik het op een motorforum over de TT dan begrijpt iedereen dat ik de TT in Assen bedoel en geen Audi;
nou zo ook met de banden in dit verhaal; het heeft geen zin om verwarring te stichten door een ander het idee te geven dat hij met een diagonaal rondrijdt.
En natuurlijk zijn er best diagonalen of derivaten daarvan te vinden die een H/B verhouding hebben; jouw 175/55-18 bijvoorbeeld, het thuiskomertje van een AMG Mercedes, of wat dacht je van een 120/80-16 motorbandje?
laten we het vooral makkelijk houden

[Eszes]

Ach, er zijn veel spijkers zoek in het 'laag water'...

[apolo2]

Nee het is 225/55-16, het zijn er van de nieuwste a6
Ik heb de snelheidsmeter gecontroleerd met de paaltjes aan de kant van de weg en het verschil is dat hij 2 km te veel aan geeft.

Daar valt nog met te leven.

Ella

Bij de overgang van 195/65-15 naar 225/55-16 krijg je een afwijking van ongeveer 3%. Dwz dat als je eerst bij 100 op de teller ook echt 100 reed je nu 103 rijdt. Al met al geen schokkende afwijking lijkt me.Wel even opletten de je je netjes aan de snelheid houdt bij flitspalen etc want net iets over de 50 is dan wellicht al dicht tegen een prent aan.

Je geeft aan dmv paaltjes lang de weg 2km afwijking geteld te hebben... das natuurlijk een zeer grove schatting en aangezien de afwijking procentueel is is deze bij elke snelheid in km natuurlijk anders.

Aangezien een km teller in de praktijk wat overdrijft geeft hij nu dus iets realistischere echte km's aan.

Groetjes Apolo2

[aad007]

En dan komt er ook nog bij kijken welk type spaken je hebt ik heb Nuvo's die qau spaak een beetje uitsteken en ik hoor boven de 100 erg veel windgeruis dus zal ook wel de nodige weerstand bieden maar wie mooi wil zijn ......

[Eszes]

Aangezien een km teller in de praktijk wat overdrijft geeft hij nu dus iets realistischere echte km's aan.

Dat is precies wat er bij mij gebeurde. Van 255/40 R17 naar 245/40 R18.
Voordeel: snelheidsmeter is nu exact. Nadeel: de BC telt minder km's dan werkelijk en daardoor is verbruiksindicatie onjuist. (ik heb dit niet kunnen herstellen met VAG COM)