Vraagje over het onderschrift

[JW A6]

Ik probeerde net mijn onderschrift aan te passen maar toen kreeg ik de melding dat het te veel lijnen bevat. Dat snap ik niet, voor mij lijken het er nu twee, en dat zou ik er graag drie willen maken. Maar het forum geeft dan aan dat het er meer dan drie zijn omdat lange teksten eventueel worden uitgevouwen.

Huidig onderschrift:
A4 Avant 2.4 V6 Mingblauw Pareleffect | 1998 | Airco, sportonderstel
A6 Avant 2.0 TFSI Pro Line MultiTronic Nachtblauw Pareleffect | 2010 | MMI Plus, leder, lichtpakket

Gewenst onderschrift:
A4 Avant 2.4 V6 Mingblauw Pareleffect | 1998 | Airco, sportonderstel
A6 Avant 2.0 TFSI Pro Line MultiTronic Nachtblauw Pareleffect | 2010 | MMI Plus, leder, lichtpakket
A3 e-tron Pro Line Plus Dakota Grijs | ACC, Lane assist, Side assist | 5/2015


En dan iets anders hierover: kan het limiet van 250 woorden iets worden vergroot voor GM? Iedereen kijkt tegenwoordig op 13" schermen of groter, dus een onderschrift wat 10cm hoog is, is niet zo waarschijnlijk meer. Of anders een optie om de tekst kleiner te maken [size=1] ofzoiets?

[tom]

Nog meer tekens? Dan bestaan veel topics straks meer uit onderschriften dan reguliere tekst.

[JW A6]

Eens. Maar als je de tekst kleiner maakt vanaf 250 tekens, dan valt het wel minder op. Als ik me niet vergis heb jij ook een onderschrift met een kleiner font.

[Bastet]

Ik roep al jaren dat die calculator er vaak compleet naast zit. Soms kan ik niet eens een tweede regel toevoegen, en als-ie naar de derde regel toegaat (toch nog) komen er alsnog foutmeldingen dat er teveel regels zijn (max 3). Ik blijf dus ruim binnen de limiet, maar alsnog ziet het forum dat anders.

Daar is ook al jaren niets mee gedaan, overigens. Denk ook niet dat het zomaar even snel aangepast kan worden; lijkt mij eerder een bug in de software dan een setting (behalve dan de ingestelde limiet uiteraard).

Edit:
http://www.audiforum.nl/forum/webmas...-voor-gms.html

Een trucje om je tekst kleiner te krijgen is door alles in subscript te zetten (zie mijn signature). Dat is geen SIZE tag (niet toegestaan), maar wel een kleinere grootte . _{Dit is geschreven in subscript.}

[sub]TEKST[/sub]

[JW A6]

Aha, vandaar dat ik ook een melding krijg bij drie regels (en heb ik inderdaad ook al een keer bij regel 2 gehad. Maar hoe heb jij dan kleinere tekst gekregen? Als ik [size] gebruik krijg ik een melding dat ik dat niet mag.

[Bastet]

Post bewerkt, zie boven!

@tom: je hebt gelijk voor wat betreft veel USA fora waar foto's en verhalen in de signatures staan. Ik vind twee regels of desnoods vier regels echter wel erg streng. Dat het gebruik van afbeeldingen niet mag is logisch, maar basic formatting (normaal of klein formaat, vet en cursief, en meer dan vrijwel-niets aan tekstruimte) is toch wel noodzakelijk vind ik.

Komt bij dat als er dan zo'n limiet is ingesteld, dat er dan wel voor gezorgd moet worden dat deze ook goed wordt gehandhaafd. Als ik wordt geflitst met 15km/u te hard, omdat dat niet mag, maar feitelijk reed ik 40 waar ik 50 mocht (echter vondt de laser dat ik 65 reed) is het toch ook belachelijk? Dit is net zoiets.

Overigens zit mijn sig inclusief spaties op 196 tekens. Inclusief BB-code zit ik op 236 tekens. Maak ik de sig 2x zo lang (~400 tekens / 470 tekens), dan komen er twee foutmeldingen:

De volgende fouten deden zich voor bij jouw indiening
Je onderschrift kan niet langer zijn dan 250 tekens exclusief BB Code.
Jouw onderschrift bevat te veel lijnen en moet korter gemaakt worden. Je mag maximum 3 lijn(en) hebben. Lange teksten kunnen uitgevouwen worden, dit kan leiden tot meerdere lijnen.

Als ik tekst toevoeg ( - Avus Zilver, op de eerste regel) kom ik op 251 tekens inclusief BB-code. Die mag ik wél opslaan, aangezien de 250 teken limiet exclusief BB-code is. Dat werkt dus wél goed. Regeldetectie is dus echt het probleem.

[JW A6]

Oh, jij had er al een draadje over lopen. Kon ik niet vinden met de zoekfunctie (onderschrift vs. signature). In elk geval bedankt voor de tip over subscript. Verder ben ik met je eens dat de limiet van 3 regels erg karig is. We moeten inderdaad geen Amerikaanse praktijken krijgen waar je soms niet kan zien of het een onderschrift is of een daadwerkelijke post.

Het lijkt me echter dat het hier wel iets groter kan. Of haal bijvoorbeeld de like/dislike balk weg (die wordt volgens mij toch niet zo intensief meer gebruikt als het vorige kudo systeem en gebruik die ruimte ook voor het onderschrift (dan is er ruimte voor 6 regels?). Zolang het onderschrift niet groter is 1/2 van het profiel links van elke post is er volgens mij niets aan de hand qua overzichtelijkheid.

[JW A6]

@tom @Sander Mag ik zo vrij zijn jullie visie te vragen op de punten van @Bastet en mijzelf?

[tom]

.ijn mening heb ik gegeven. Dat de check technisch niet goed in elkaar zit is jammer, maar het lezen van een forum mag geen concurrentiestrijd worden tuasen de berichten en de onderschriften. Ik vind het prima zoals het is en denk dat er belangrijker dingen zijn om de aandacht op te richten.

Maar ik bepaal de regels niet, ik zorg er alleen voor dat het hier geen puinhoop wordt.

[Bastet]

.ijn mening heb ik gegeven. Dat de check technisch niet goed in elkaar zit is jammer, maar het lezen van een forum mag geen concurrentiestrijd worden tuasen de berichten en de onderschriften. Ik vind het prima zoals het is en denk dat er belangrijker dingen zijn om de aandacht op te richten.

Maar ik bepaal de regels niet, ik zorg er alleen voor dat het hier geen puinhoop wordt.

Wij delen je mening wat betreft de strijd tussen berichten en onderschriften. Mijn punt is primair dat ALS er een regel is, dat deze goed moet worden nageleefd (in dit geval softwarefouten). Daarbij komt dat sommige regels wellicht te strak zijn opgesteld.

Dat de IMG tag, SIZE etc. aan limieten zijn gebonden is volstrekt logisch en begrijpelijk. Dat je niet eens normaal een "kom naar deze meeting" regel aan je normale signature kan toevoegen slaat kant noch wal.

[Bastet]

Weer máánden verder, maar de teller klopt nog steeds geen zak van. Ik probeer net weer m'n onderschrift te wijzigen:

Oud:
2004 Audi A4 B6 Avant 2.5 TDI
_{19" Dezent RE Dark | 18" TD Pro Race 1.2 | S-Line interior | Eibach ProStreet S | 3" RVS exhaust | No cat, no mufflers | S4 Bixenon | Porsche Cayenne 6-pot 350mm BBK}

Nieuw:
2004 Audi A4 B6 Avant 2.5 TDI
_{19x9,5 / 19x8,5 Rota KR1056 | 18" TD Pro Race Black 1.2 | S-Line interior | Eibach ProStreet S | 3" RVS exhaust - decat - resonated - no muffler | S4 Bixenon | Porsche 6-pot 350mm BBK - LED DRL - Retrofit Bixenon}

Guess what: dit zijn méér dan de drie toegestane regels volgens de editor. Zoals hierboven zichtbaar is het maar een tweetal regels, en ZELFS al zou het te lang zijn voor twee is het nog steeds maar drie regels. NIET MEER DAN DRIE. Zelfs in de editor met alle BB code zichtbaar is het maar krap 2,5 regel.

Geen plaatjes: check, da's begrijpelijk.
Geen lappen tekst: check, da's begrijpelijk.
Geen FONT en SIZE: check, da's begrijpelijk.
Regel limiet vrij kort houden: check, da's begrijpelijk.

Limiet instellen, calculator die niet werkt erop zetten, en 2 jaar laten brallen: uncheck, belachelijk.

Gaat dit ooit gefixt worden? Of aangepast naar max. 5 regels voor goldmembers? Ik weet dat het maar een klein iets is, maar het is extreem frustrerend. En al best lang ook.

EDIT: post-view rolt regel twee om naar een derde regel. Geen vierde of vijfde. Nieuwe sig is 192 tekens excl spaties / 241 tekens incl spaties (beide excl BB code). Inclusief BB code is dat 235/285.

[JW A6]

Volgens mij moet er worden gekeken naar wat het doel van een beperkt onderschrift is: het veld moet niet groter worden dan het bericht erboven. Ik heb echter nog nooit iemand zien klagen over het onderschrift van 7(!) regels van Leon. Het onderschrift is m.i. een handige manier om niet in elke post te hoeven schrijven om welk type/bouwjaar/motor/bak/optie het gaat. Of bijvoorbeeld het promoten van een meeting. Daar wordt toch niemand slechter van?

Verder ben ik het volledig met Bastet eens: als er een regel is dan moet die (goed) gehandhaafd worden. En ik wil me aansluiten bij het voorstel voor 5 regels; eventueel alleen voor goldmembers.

Voor mijn part laat je het nieuwe likes systeem vervallen. Volgens mij wordt dat t.o.v. het oude kudos systeem toch amper gebruikt. Dan heeft iedereen een groter onderschrift zonder dat de posts veel langer worden.

[Bastet]

En speciaal daarom heb ik net op 'Like' geklikt onder je bericht. Ha.

[JW A6]

Haha, touché

[Leon]

Volgens mij moet er worden gekeken naar wat het doel van een beperkt onderschrift is: het veld moet niet groter worden dan het bericht erboven. Ik heb echter nog nooit iemand zien klagen over het onderschrift van 7(!) regels van Leon. Het onderschrift is m.i. een handige manier om niet in elke post te hoeven schrijven om welk type/bouwjaar/motor/bak/optie het gaat. Of bijvoorbeeld het promoten van een meeting. Daar wordt toch niemand slechter van?

Verder ben ik het volledig met Bastet eens: als er een regel is dan moet die (goed) gehandhaafd worden. En ik wil me aansluiten bij het voorstel voor 5 regels; eventueel alleen voor goldmembers.

Voor mijn part laat je het nieuwe likes systeem vervallen. Volgens mij wordt dat t.o.v. het oude kudos systeem toch amper gebruikt. Dan heeft iedereen een groter onderschrift zonder dat de posts veel langer worden.

Mijn onderschrift is van twee mutaties van oude forums geleden en toen waren de regels anders. Ik kan er nu ook niks meer aan aanpassen, dan krijg ik een foutmelding..

[JW A6]

Mijn onderschrift is van twee mutaties van oude forums geleden en toen waren de regels anders. Ik kan er nu ook niks meer aan aanpassen, dan krijg ik een foutmelding..

Dat had ik inderdaad wel eens gelezen ja. Maar jouw onderschrift is helemaal niet storend en ik neem dan ook aan dat je daar weinig negatiefs over hoort?

[Bastet]

Dat had ik inderdaad wel eens gelezen ja. Maar jouw onderschrift is helemaal niet storend en ik neem dan ook aan dat je daar weinig negatiefs over hoort?

Het is wat aan de lange kant (7 regels pure tekst), maar met 5 regels kom je al met meer dan zat uit. Gooi die tekenlimiet eraf, en maak drie tot vijf echte regels. Zo moeilijk is dat niet.

[Sander]

Ik heb een aanpassing doorgevoerd:

Goldmembers
Maximum Tekens in Onderschrift Exclusief BB Code Markup OUD 250 NIEUW 350
Maximum Lijnen in Onderschrift OUD 3 NIEUW 4

Rest ongewijzigd.

[JW A6]

Ik heb een aanpassing doorgevoerd:

Goldmembers
Maximum Tekens in Onderschrift Exclusief BB Code Markup OUD 250 NIEUW 350
Maximum Lijnen in Onderschrift OUD 3 NIEUW 4

Rest ongewijzigd.

Mijn dank is groot!