Bedankt, CSI France...
[img][http://members.chello.nl/h.smeets13/schater.gif]http://members.chello.nl/h.smeets13/schater.gif[/img][img][http://members.chello.nl/h.smeets13/schater.gif]http://members.chello.nl/h.smeets13/schater.gif[/img][img][http://members.chello.nl/h.smeets13/schater.gif]http://members.chello.nl/h.smeets13/schater.gif[/img]Oorspronkelijk geplaatst door tom
moet even de koffie van m'n scherm vegen..
Ik weet eigenlijk niet waar de discutie over gaat maat volgens mij is dit een A6 van de eerste generatie.
Kijk naar het klepje om de motorkap te openen, het model van de moterkap. Het lijstje onder de koplamp. De typische koplamp.
Achterdeur. Het venster is opgesplitst.
De ontbrekende sierstripts op de deuren.
Dat ie een crash heeft meegemaakt is duidelijk. De reden van het ingedeukte dakt is mij onduidelijk. Wanneer er iemand opgeschept zou geweest zijn moet er meer schade zijn geweest in de voorruit. De schade lijkt mij ook niet van over de kop te gaan.
Op de voorgrond lijken mij twee delen van een verkeerspaaltje te liggen die een mindere rol hebben gespeel. Het deel dat meer bij de grond staat zal de grootste schade hebben veroorzaakt. Nu door het raken van dit verborgen paaltje is de wagen beginnen tollen rond zijn as. Vandaar dat er zoveel rond de wagen is losgeslagen incluis de spiegels. De zwaarste klap is volgens mij op de onderzijde (lateraal) van het wiel geweest zodat de veerpoot naar buiten is afgebroken.
Rechts in beeld zie je waar de wagen reeds in de zachte berm zat
Links op de foto zie je een hoop smeurie liggen. Hier is de wagen oorsprongelijk tot stilstand gekomen. De planten aldaar zijn verder van de rijbaan plat zodat daar waarschijnlijk de achterkant stond.
Rechts in beeld zie je tevens een kabel waarmee men aan de wagen trekt.
Wat de sugestie van overdreven snelheid betreft kan ik ermee akkoord gaan dat deze schade niet is veroorzaakt door 30 km per uur te rijden maar ik zou toch niet verder gaan dan 60.
En als het niet regende op het ogenblik van het ongeval heeft de bestuurder waarschijnlijk nog getracht om een uitwijkmaneuver te doen (zie stand ruitenwissers).
Zo dit zijn mijn vaststellingen zoals men dat in het "jargon" zegt en nu is de discutie terug open.
Ik weet niet of je kinderen hebt maar het zou gdvr je dochtertje maar zijn die oversteekt als 1 of andere lul zonodig met 60+ door een woonwijk moet raggen ik vind aanpakken die hap.Oorspronkelijk geplaatst door tom
En dit is een hoge snelheid geweest zijn wielophanging is zelf helemaal afgebroken en zijn spatbord verdwenen
It's a bird..it's a plane.... it's a coupe, no an A4! it's een A6.
Weet je wat? it's schandaling dat pas na 2 of 3 berichten het model goedgeraden is op een audi-fan-site! :-|
Ik denk ook dat ie te hard heeft gereden! of hij is te hard geland omdat zijn onderstel niet op tijd uitklapte! :-D
Sorry voor deze nutteloze niks toevoegende reactie! 8)
Hm, scherp gezien allemaal... :?
Aan de weg te zien is dat eerder zo'n doorgaande weg, en niet iets wat op een 30km-zone lijkt maar goed:
Wie zegt dat 'ie net de lokale stadsbus als zwabberende tegenligger had? Dan haal je zo'n schade zelfs met stilstaan wel hoor, als je door zo'n ding over de vluchtheuvel geprakt wordt. Maw: De conclusies zijn momenteel érg snel en bovenal gedetailleerd! ;-)
Precies! dat kan ook nog eens! Maar dan laten ze de bus ook wel zien denk ik....Meestal maken ze dit soort SBS6 foto's van de veroorzaker!Oorspronkelijk geplaatst door Appie Dakleer
Maar i.d.d. Hij kan ook uit hebben moeten wijken!