TDT's A4 B6 1.9 TDI - It's retrofit time!

[tdt]

Kleine update: de A4 is inmiddels al even bij de dealer op bezoek geweest. Na wat gedoe eerder lijkt het toch goed te komen, denk dat hij de eerste beurt daar dus ook nog even mee gaat maken. M'n idee is om dan serieuze klussen als koppeling etc. bij een kleine specialist te laten doen, regulier onderhoud bij de Audi dealer (op loop- en skate-afstand).
Ik hoef me daar echter pas bij 163000 km weer te melden voor de volgende longlife-beurt, de distributieriem is dan vermoedelijk nog niet aan de beurt maar ik denk dat ik het wel combineer.
Inmiddels ook een nieuwe radio en een ISOFIX-beugel besteld en alweer 1500 km gereden... rijdt prima, is inderdaad rap genoeg en ik denk dat de eerste post uit Leeuwarden onderweg is

[Joop Stoeptegel]

Audi A4 B6 B7 interieurlijsten notenhout
€ 75,00
http://link.marktplaats.nl/m12482857...=socialbuttons is dit niks voor je? Ik ga zaterdag zwarte lijsten halen.

[tdt]

Audi A4 B6 B7 interieurlijsten notenhout
€ 75,00
http://link.marktplaats.nl/m12482857...=socialbuttons is dit niks voor je? Ik ga zaterdag zwarte lijsten halen.

Nice, dank! Maar ik ben nu op zich wel gewend aan m'n houtjes

Sinds gisteren ook voorzien van een (1DIN) radio met carkit en DAB+. Inbouw was meer werk dan ik verwacht had (heb het overigens laten doen, een jeugdvriend zit in die business):
- er moest een converter van de oorspronkelijke Symphony-kabelboom naar twee DIN connectoren + de versterkeraansluiting aangesloten worden;
- van dat kabeltje (met een filterblok - achteraf niet nodig want m'n HU heeft 3 pre-outs) moest er een kabel naar de ministekker van de HU getrokken worden;
- er is een geschakelde + aangelegd (omdat de originele radio schijnt aan te gaan d.m.v. een CANBUS signaal);
- er zijn twee USB-poorten aangelegd (voor 5V voeding naar m'n telefoon);
- ik heb een losse microfoon aan laten sluiten, naast m'n achteruitkijkspiegel (tbv handsfree bellen, klinkt 100x beter dan microfoon in het frontje wat ik eerst had);
- aan de rechterkant zit nu een DAB+ antenne tegen m'n voorruit;

Enige jammer is dat de achterspeakers en subwoofer gewoon weigeren. Op de een of andere manier heeft de versterker geen zin, terwijl er wél een 12V signaal op de draad hiervoor staat. We hebben het geprobeerd met en zonder het filter ertussen, en met bekabeling voor het BOSE-systeem. I.v.m. tijd hebben we het daar even bij gelaten, maar ik mis nu een hoop geluid. Wat ik nu nog na wil kijken:

- even uitzoeken of de versterker apart afgezekerd is (ik verwacht van wel), en welke zekering dit dan is, mogelijk zit hier het probleem;
- nameten of de versterker achter ook nog signaal krijgt, of dat het kabeltje gewoon stuk is;
- zo ja, dan testen met de originele HU om te kijken of het dan wel werkt.

Als er iemand nog ideeën heeft hoor ik het graag.

Ik heb nog één leuke uitsmijter, en dat is een nieuw verbruiksrecord: Na 1011,5 km de tank bijgevuld met 48,9 liter. Er ging niets meer bij. 1:20,7
Vraag me niet hoe, ik rijd 'm rustig warm maar spaar 'm daarna nog steeds niet. Enige verklaring zou kunnen zijn dat ik vrij veel file gereden heb, met name op de A12. Meestal kom je daar behalve op de meest linkerbaan prima weg met stationair tokkelen in 2 of 3, zou nog weleens wat kunnen schelen...

[tdt]

Oh ja. Pictures or it didn't happen.
de DAB+ antenne (tegen de ranzige ruit )

Net nog even een steuntje voor m'n telefoon vastgezet in het kaartenbakje:

De radio past best goed, kon de kleur van de tekst vrij dicht bij de rode LCD's van de auto krijgen.

[tdt]

Update: De A4 staat op nieuwe slofjes!

IMG_4719.jpg

Inclusief de 16-inch Speedlines dus. Ik weet 't, suf, klein, standaard... @Bastet vond het ook al een SUV, maar ik vind het mooi zo.
Er zitten Dunlop Sport BluResponse bandjes omheen, de grip is niet waanzinnig maar wel gewoon goed, en ze zijn enorm stil. Wel zo prettig.

Verder ga ik 'm deze/volgende week even weg brengen voor een beurtje. Dit hoefde eigenlijk pas bij 163.000, maar de olie begint nu toch wel zwart te worden. Daarnaast houdt de auto soms héél even in als ik na gas los weer licht gas bij geef; het is niet heel opvallend, meer een soort aarzeling, maar ik stoor me aan dat soort dingen.
Ook overweeg ik er toch weer een roetfilter onder te knopen als er geen electrische vervanger komt.

Verder dus nog steeds erg tevreden, verbruik is erg netjes (~1150 km op een tank V-Power diesel, misschien is het placebo-effect maar ik heb het gevoel dat hij daar het fijnst op loopt), ik kom overal in comfort en rust, hij is nog steeds behoorlijk rap, en het enige waar ik me verder dus aan stoor is die forse roetpluim als ik een tijdje rustig aan gedaan heb. Milieunerd I guess.

[PaulusV6]

Roetfilter plaatsen heb je nergens meer last van.

Verstuurd vanaf mijn Moto G (5) Plus met Tapatalk

[Bert A4]

In Duitsland is er ooit onderzoek gedaan bij revisiebedrijven , en daar bleek uit dat je met V-power een verhoogde kans had op motorschade.
Mijn 1.9TDI 96kw loopt op BP-ultimate veel beter dan gewone diesel en V-power. ook minder rook.

[grollie]

Net wagentje hoor, en hij krijgt z'n verdiende aandacht dus top.

Je kunt d'r altijd nog dikke deurlijsten op zetten en een allroad embleempje achterop plakken

[tdt]

Je kunt d'r altijd nog dikke deurlijsten op zetten en een allroad embleempje achterop plakken

Haha Doe dan de aandrijfasjes achter ook maar, als we toch bezig zijn

[quint1995]

Update: De A4 staat op nieuwe slofjes!

IMG_4719.jpg

Inclusief de 16-inch Speedlines dus. Ik weet 't, suf, klein, standaard... @Bastet vond het ook al een SUV, maar ik vind het mooi zo.
Er zitten Dunlop Sport BluResponse bandjes omheen, de grip is niet waanzinnig maar wel gewoon goed, en ze zijn enorm stil. Wel zo prettig.

Verder ga ik 'm deze/volgende week even weg brengen voor een beurtje. Dit hoefde eigenlijk pas bij 163.000, maar de olie begint nu toch wel zwart te worden. Daarnaast houdt de auto soms héél even in als ik na gas los weer licht gas bij geef; het is niet heel opvallend, meer een soort aarzeling, maar ik stoor me aan dat soort dingen.
Ook overweeg ik er toch weer een roetfilter onder te knopen als er geen electrische vervanger komt.

Verder dus nog steeds erg tevreden, verbruik is erg netjes (~1150 km op een tank V-Power diesel, misschien is het placebo-effect maar ik heb het gevoel dat hij daar het fijnst op loopt), ik kom overal in comfort en rust, hij is nog steeds behoorlijk rap, en het enige waar ik me verder dus aan stoor is die forse roetpluim als ik een tijdje rustig aan gedaan heb. Milieunerd I guess.

Gewoon de kat er tussen uit halen, ben je van alle rook af en je krijgt er nog een mooie spool voor terug ook!

Verstuurd vanaf mijn SM-G901F met Tapatalk

[tdt]

Gewoon de kat er tussen uit halen, ben je van alle rook af en je krijgt er nog een mooie spool voor terug ook!

Verstuurd vanaf mijn SM-G901F met Tapatalk

Daar gaat ie niet minder van vervuilen dacht ik zo

[quint1995]

Daar gaat ie niet minder van vervuilen dacht ik zo

Nee het gaat van soms extreem vervuilen naar constant normale vervuiling haha. Uiteindelijk komt het toch in de lucht terecht lol

Verstuurd vanaf mijn SM-G901F met Tapatalk

[tdt]

Nee het gaat van soms extreem vervuilen naar constant normale vervuiling haha. Uiteindelijk komt het toch in de lucht terecht lol

Niet met een keramisch roetfilter. En zo'n lol vind ik dat bij nader inzien eigenlijk niet.
We kunnen met z'n allen net doen of er niets aan de hand is aan wegrennen van alle verhalen over uitstoot en sjoemelsoftware, maar er staat een olifant in de kamer.

Ik denk dat de dag echt nog wel komt dat m'n zoontje aan mij vraagt of ik vroeger ook met zo'n verschrikkelijke diesel heb gereden, en dan wil ik liever niet "ja hoor, tot vorig jaar nog" antwoorden.

PS: Voordat jullie allemaal vragen waarom ik dan een diesel gekocht heb... ik rijd veel, ben zelfstandige, en had op het moment van aanschaf nog geen idee of dat een tussenstap zou gaan worden of een dat ik dit nog een hele tijd zou gaan doen. Voorlopig lijkt het zo te blijven, en de elektrische auto nog niet, dus dan maar even een tussenstap in de vorm van een filter. Achteraf, ja, misschien had ik door moeten zoeken voor een 1.8T op gas ofzo.

[quint1995]

Ik vind je denkt wijze goed en ben het tot zekere hoogte met je eens. Ik vind alleen zelf de manier waarop eea aangepakt word niet juist.

Dat je een filter wilt inbouwen is je eigen keus natuurlijk alleen wel jammer dat dat geen drol veranderd aan de fikse belasting verhoging die jij (en ik) volgend jaar gaan krijgen. En precies dat is wat er mis is, de massa word verkeerd voorgelicht en vervolgens worden de emissie eisen etc gebruikt om de staatskas te spekken.

Daarbij word het probleem vaak verplaatst net zo als met het gebruik van Adblue. Verdiep je er eens wat dat voor spul is.

Ik weet best dat het allemaal argumenten zijn waar jij niks mee te maken hebt alleen ik zie het niet zitten dat de consument overal maar extra voor moet betalen of voor op moet draaien en zodra "men" roept dat iets slecht is ik mijn auto moet verkopen met een gigantische afschrijving.

Als de overheid zich werkelijk had bekommerd om het milieu hadden ze een geretrofit roetfilter ook prima gevonden. Maar goed dat is mij mening!

Verstuurd vanaf mijn SM-G901F met Tapatalk

[tdt]

Ik vind je denkt wijze goed en ben het tot zekere hoogte met je eens. Ik vind alleen zelf de manier waarop eea aangepakt word niet juist.

Dat je een filter wilt inbouwen is je eigen keus natuurlijk alleen wel jammer dat dat geen drol veranderd aan de fikse belasting verhoging die jij (en ik) volgend jaar gaan krijgen. En precies dat is wat er mis is, de massa word verkeerd voorgelicht en vervolgens worden de emissie eisen etc gebruikt om de staatskas te spekken.

Klopt, dat ben ik dan weer met jou eens. Echter maakt een roetfilter een dieselmotor ook niet volledig schoon. Een benzinemotor heeft ook weer een groot nadeel, nl. de CO2 uitstoot, en een elektrische auto belast het milieu weer tijdens productie (van de accu's).
Er is nog geen gouden oplossing, waterstof is ook niet ideaal (want elektrolyse kost bakken met energie).

Daarbij word het probleem vaak verplaatst net zo als met het gebruik van Adblue. Verdiep je er eens wat dat voor spul is.

Ken Adblue niet, behalve van naam. Heb wel ooit e.e.a. gelezen over een CeO2-mengsel, maar scheikunde is niet m'n beste vak. Is dat hetzelfde? Zo ja, dan is het met name bedoeld om de temperatuur waarbij de roetdeeltjes verbranden omlaag te krijgen. Goed heet stoken is dus ook gewoon een oplossing

Ik weet best dat het allemaal argumenten zijn waar jij niks mee te maken hebt alleen ik zie het niet zitten dat de consument overal maar extra voor moet betalen of voor op moet draaien en zodra "men" roept dat iets slecht is ik mijn auto moet verkopen met een gigantische afschrijving.

Dat is helaas inherent aan overheden. Het kromme is, dat om het beste met het "klootjesvolk" voor te hebben, je datzelfde volk eigenlijk ook een beetje een oor aan moet naaien. De macht ligt in te weinig handen, maar in teveel is te slecht voor de wereld. En de kracht van de massa zit in heel veel kleine portefeuilles. Zoiets.

Als de overheid zich werkelijk had bekommerd om het milieu hadden ze een geretrofit roetfilter ook prima gevonden. Maar goed dat is mij mening!

Klopt deels. Een geretrofit roetfilter (zonder regeneratiemogelijkheid) haalt lang niet alle deeltjes uit de lucht, er zijn als ik me niet vergis zelfs wijzen die beweren dat het gebruik van zo'n roetfilter juist kankerverwekkende stoffen veroorzaakt (nl. nog fijnere deeltjes).
Dit mede omdat de meeste retrofit filters niet geheel gesloten zijn. Het roetfilter van een moderne auto is dat wel, maar als je dat niet regenereert raakt de boel verstopt en ben je binnen 1000 km klaar met rijden. Ik wil nog even gaan navragen wat voor mogelijkheden er zijn om het roetfilter wél te laten regenereren onder een B6 TDI, desnoods met een handmatig knopje (ander programma). Vraag me sowieso af in hoeverre het in mijn geval vaak noodzakelijk is - ik ga regelmatig richting Duitsland, en om te regenereren is met name hitte nodig. Echt planken doe ik niet vaak, maar constant 3000-3500 tpm zal toch wel voldoende zijn?

[quint1995]

Ken Adblue niet, behalve van naam. Heb wel ooit e.e.a. gelezen over een CeO2-mengsel, maar scheikunde is niet m'n beste vak. Is dat hetzelfde? Zo ja, dan is het met name bedoeld om de temperatuur waarbij de roetdeeltjes verbranden omlaag te krijgen. Goed heet stoken is dus ook gewoon een oplossing

Dat is helaas inherent aan overheden. Het kromme is, dat om het beste met het "klootjesvolk" voor te hebben, je datzelfde volk eigenlijk ook een beetje een oor aan moet naaien. De macht ligt in te weinig handen, maar in teveel is te slecht voor de wereld. En de kracht van de massa zit in heel veel kleine portefeuilles. Zoiets.

Klopt deels. Een geretrofit roetfilter (zonder regeneratiemogelijkheid) haalt lang niet alle deeltjes uit de lucht, er zijn als ik me niet vergis zelfs wijzen die beweren dat het gebruik van zo'n roetfilter juist kankerverwekkende stoffen veroorzaakt (nl. nog fijnere deeltjes).
Dit mede omdat de meeste retrofit filters niet geheel gesloten zijn. Het roetfilter van een moderne auto is dat wel, maar als je dat niet regenereert raakt de boel verstopt en ben je binnen 1000 km klaar met rijden. Ik wil nog even gaan navragen wat voor mogelijkheden er zijn om het roetfilter wél te laten regenereren onder een B6 TDI, desnoods met een handmatig knopje (ander programma). Vraag me sowieso af in hoeverre het in mijn geval vaak noodzakelijk is - ik ga regelmatig richting Duitsland, en om te regenereren is met name hitte nodig. Echt planken doe ik niet vaak, maar constant 3000-3500 tpm zal toch wel voldoende zijn?

Adblue is een goedje wat voornamelijk bestaat uit Ureumoplossing. Ureumoplossing word in de volksmond ook wel Amoniak genoemd. Daar laat ik het maar bij.

Als ik mij niet vergis is het niet noodzakelijk dat een roetfilter regenereerd. Dit gebeurd alleen wanneer het filter niet warm genoeg word(korte stukken rijden). Daarbij ben ik heel erg benieuwd wat de uitstoot zal zijn wanneer men zou meten tijdens het regeneratie proces (nogmaals ik denk nogsteeds dat het ooit ergens heen moet).

Vraag elke willekeurige dieseler of het goed is om constant rustig te rijden en je zal bijna altijd te horen krijgen dat je eens in zoveel tijd moet doorhalen omdat dit het uitlaat traject leeg brand. Dit wil je niet dus zal je in de loop van de tijd tegen problemen aan lopen zoals vermogensverlies of extreme slijtage.

Een verbrandingsmotor produceert nou eenmaal schadelijke uitlaat gassen. Dit hebben we flink kunnen verminderen in al die jaren maar er zijn nog altijd mensen die geloven dat het schoner kan. Dit is dus niet het geval (kijk naar VW, de sjoemelsoftware is niet voor niets). Naar mijn mening zitten we gewoon momenteel aan een max wat betreft schone uitlaat gassen. Tuurlijk kun je er allerlei toeters en bellen aan vast knopen om deze schoner te maken maar precies dat is de reden waarom elke nieuwe auto max 200k probleemloos loopt en een ouderwetse 1.9 makkelijk 700k. En daar begint men vervolgens ook weer over te klagen.

Noem me maar asociaal maar als ik giga belast word door een pipo in een torenkamertje die totaal geen verstand van zaken heeft dan zal ik alle milieu troep er tussen vandaan halen ook. Ik betaal er immers voor. Nogmaals dit is alleen mijn visie en mijn mening.

[Bastet]

@quint1995 - je hebt gelijk dat "het allemaal ergens heen moet", maar een verbranding in de praktijk is niet zoals de theorie. Er is sprake van deelverbranding, en nevenstoffen (je mengsel is niet 100% zuurstof en 100% schone koolwaterstofketens). De bijstoffen, omstandigheden, temperatuur en alles daaromheen zorgen er voor dat er meer ontstaat dan alleen CO2 (theoretisch is een 100% verbranding van koolwaterstoffen puur koolstof(oxiden) en zuurstof), maar alle andere toevoegingen en bij-zooi zorgen voor foute stoffen.

Daarnaast is niet elke stof even schadelijk, ofwel voor mens en dier, ofwel voor 't milieu (klimaatimpact), ofwel voor direct merkbare problemen. Zwarte aanslag op diesels is gewoon koolstof: hetzelfde spul als grafiet, potloden en houtskool. Maar hoe kleiner het koolstofdeeltje, hoe dieper het binnendringt in weefsels (zie fijnstof).

Alle moderne maatregelen zijn meer bedoeld om het verbrandingsproces zo schoon mogelijk te laten lopen. Je hebt liever iets meer koolstofdioxide, dan een lage CO2 uitstoot met meer CO (koolstofmonooxide), vanwege de veel grotere impact die CO heeft tov CO2.

CO2 is leidend hierin omdat het het grootste deel van het eindproduct is, en er een goed meetbaar verband is tussen CO2-uitstoot en verbruik. Het probleem zit 'm dus juist in alle bijproducten. AdBlue zorgt er onder meer voor dat vrijgekomen stikstof atomen niet binden met de zuurstof uit de lucht (verbranding) en daarmee O2 wegnemen uit de C-verbranding (een tekort aan O2 zorgt voor meer CO tov CO2) door de stikstof (N) te laten verbinden met andere stoffen, die minder schadelijk zijn dan de delen op zich. Het resultaat is dan een minder schadelijk stikstof component, en relatief meer koolstofdioxide tov koolstofmonooxide. Nadeel? Hoger verbruik, en een hogere CO2 uitstoot (Waar dat dus eigenlijk weer goed is).

Dus, ja, het moet ergens heen, maar de vorm en hoeveelheid van de componenten kan veranderen en worden beïnvloed.. En dáár gaat het ook om.

[quint1995]

@quint1995 - je hebt gelijk dat "het allemaal ergens heen moet", maar een verbranding in de praktijk is niet zoals de theorie. Er is sprake van deelverbranding, en nevenstoffen (je mengsel is niet 100% zuurstof en 100% schone koolwaterstofketens). De bijstoffen, omstandigheden, temperatuur en alles daaromheen zorgen er voor dat er meer ontstaat dan alleen CO2 (theoretisch is een 100% verbranding van koolwaterstoffen puur koolstof(oxiden) en zuurstof), maar alle andere toevoegingen en bij-zooi zorgen voor foute stoffen.

Daarnaast is niet elke stof even schadelijk, ofwel voor mens en dier, ofwel voor 't milieu (klimaatimpact), ofwel voor direct merkbare problemen. Zwarte aanslag op diesels is gewoon koolstof: hetzelfde spul als grafiet, potloden en houtskool. Maar hoe kleiner het koolstofdeeltje, hoe dieper het binnendringt in weefsels (zie fijnstof).

Alle moderne maatregelen zijn meer bedoeld om het verbrandingsproces zo schoon mogelijk te laten lopen. Je hebt liever iets meer koolstofdioxide, dan een lage CO2 uitstoot met meer CO (koolstofmonooxide), vanwege de veel grotere impact die CO heeft tov CO2.

CO2 is leidend hierin omdat het het grootste deel van het eindproduct is, en er een goed meetbaar verband is tussen CO2-uitstoot en verbruik. Het probleem zit 'm dus juist in alle bijproducten. AdBlue zorgt er onder meer voor dat vrijgekomen stikstof atomen niet binden met de zuurstof uit de lucht (verbranding) en daarmee O2 wegnemen uit de C-verbranding (een tekort aan O2 zorgt voor meer CO tov CO2) door de stikstof (N) te laten verbinden met andere stoffen, die minder schadelijk zijn dan de delen op zich. Het resultaat is dan een minder schadelijk stikstof component, en relatief meer koolstofdioxide tov koolstofmonooxide. Nadeel? Hoger verbruik, en een hogere CO2 uitstoot (Waar dat dus eigenlijk weer goed is).

Dus, ja, het moet ergens heen, maar de vorm en hoeveelheid van de componenten kan veranderen en worden beïnvloed.. En dáár gaat het ook om.

@Bastet Helder, bedankt voor je goede uitleg. Ik vraag me alleen af of stoffen zoals Adblue werkelijk zo gezond zijn omdat hier niet op gemeten word, een beetje het zelfde als met sigaretten vroeger. Allemaal roepen dat het gezond is zonder testen en er later achter komen dat het kanker verwekkend is.

Nogmaals wat ik het meest betreur is dat het milieu word gebruikt om de staatskas te spekken. Daar door lukt het mij niet helemaal om het echt serieus te nemen en dat is jammer.

Verstuurd vanaf mijn SM-G901F met Tapatalk

[Bastet]

Graag gedaan

Vergeet echter ook niet dat als iets op elkaar kan lijken, het niet per se hetzelfde goedje is. Zie:
https://www.quora.com/What-is-the-di...monia-and-urea

Urea en ammonia zijn dus verre van dezelfde stoffen, en ondanks dat het op moleculair niveau overeenkomsten heeft kan het totaal anders werken. Denk aan links- of rechtsdraaiende melkzuren, of geharde vetten (palmolie is prima, maar gehard palmvet is een stuk slechter voor je gezondheid terwijl de chemische notatie niet of nauwelijks anders is; er is een groepje omgedraaid op de keten).

De staatskas kan extra gevuld worden, maar gevoelsmatig verdienen ze meer aan diesel- en benzineaccijns dan aan toeslag op diesels en milieu straffen. Subsidies op schonere auto's gaan gepaard met lagere accijnsinkomsten; in die zin verdient de staatskas juist minder aan het hele verhaal.

[quint1995]

Graag gedaan

Vergeet echter ook niet dat als iets op elkaar kan lijken, het niet per se hetzelfde goedje is. Zie:
https://www.quora.com/What-is-the-di...monia-and-urea

Urea en ammonia zijn dus verre van dezelfde stoffen, en ondanks dat het op moleculair niveau overeenkomsten heeft kan het totaal anders werken. Denk aan links- of rechtsdraaiende melkzuren, of geharde vetten (palmolie is prima, maar gehard palmvet is een stuk slechter voor je gezondheid terwijl de chemische notatie niet of nauwelijks anders is; er is een groepje omgedraaid op de keten).

De staatskas kan extra gevuld worden, maar gevoelsmatig verdienen ze meer aan diesel- en benzineaccijns dan aan toeslag op diesels en milieu straffen. Subsidies op schonere auto's gaan gepaard met lagere accijnsinkomsten; in die zin verdient de staatskas juist minder aan het hele verhaal.

Zeker waar maar het is natuurlijk op de 1e plaats al belachelijk dat wij als enige land dubbel belasting betalen op brandstoffen. Daarbij is het zo dat de overheid "groen" rijden subsidieert maar zodra de massa dat spontaan gaat doen de subsidie verdwijnt en ze het soms zelfs gaan belasten.

Uiteindelijk ligt het er maar helemaal aan hoe je het bekijkt!

Verstuurd vanaf mijn SM-G901F met Tapatalk