JDengineering 1.6tdi - 140Pk

[MrA1]

In belgië word niks gezegd.. Is gewoon zever..

Verstuurd van mijn GT-S5570 met Tapatalk

[dobbelsteen]

In sommige gevallen word je verzekerd op het aantal pk's dat je hebt. Dus kan je wel serieus de pineut zijn als er een accident is.
Ik zou toch zeker eerst navragen bij de verzekeraar voor ik een wagen laat chippen.

[CrIpLeX]

Normaal gezien gaan ze daar nooit een probleem van maken, enkel als uit het ongeval blijkt dat je veel rapper reed dan dat je officiële PK's zouden doen vermoeden. Ze gaan heus niet elke auto nakijken of hij gechipt is (zeker als deze zo in de prak is dat hij niet meer gaat rijden is dit moeilijk). Geen zorgen maken zolang je niet als een idioot gaat rijden

[peternorth]

In sommige gevallen word je verzekerd op het aantal pk's dat je hebt. Dus kan je wel serieus de pineut zijn als er een accident is.
Ik zou toch zeker eerst navragen bij de verzekeraar voor ik een wagen laat chippen.

Afgerekend worden per pk?? Ik heb hier echt nog nooit van gehoord. En als dit al zo zou zijn dan rekenen ze hopelijk met een soort van bandbreedte. 100-150 pk betaal je x euro's etc. Zo groot is het verschil qua pk's nou ook weer niet (weet ik uit ervaring).

[de svekke]

Wie van de eigenaars die hier zen auto laat chippen geeft dat ook daadwerkelijk door aan zijn verzekering ?
Onzin is het helemaal niet , als jij iemand anders zijn auto of een persoon plat rijd met je gechipte wagen en de verzekering
komt er achter dat hij 140 pk heb ipv 105 . Denk je dan echt dat ze gaan uitbetalen ?? dat noem ik zelf naïef .
Als je het doorgeeft en je verzekering laat aanpassen is er minder risico . Jij zal dan nog altijd moeten gaan bewijzen dat het daar niet
aan kan liggen .

[peternorth]

Leg mij de link dan eens uit tussen iemand aanrijden en chiptuning van een motor. Wat is de relatie? Stel jij geeft iemand geen voorrang en veroorzaakt een aanrijding. Wat heeft de chiptuning er dan mee te maken? En wat is er anders aan 100km/h rijden met 105pk en vervolgens een aanrijding veroorzaken of 100km/h rijden met 140pk gechipt en dan een aanrijding? Er is geen verschil, er bestaat geen relatie en het is bij wet niet verboden om een auto van chiptuning te voorzien.

Ik ben geen jurist maar volgens mij is je zaak dan zo lek als een mandje.. je kan te hard zijn zonder chiptuning en hard rijden met chiptuning. Hoe kan een aanklager (verzekering) nou een relatie leggen tussen het ongeval en het feit dat jouw auto 1 seconde sneller naar de 100 gaat dmv chiptuning? Dan was je 1 seconde later bij die rotonde geweest en had je die auto niet geraakt? Zoals ik al zei: onzin.

Het is een ander verhaal als jij je motor binnen garantie tuned en vervolgens de boel stuk laat lopen en je wil dit claimen bij de dealer. Maar dat heeft niks met een verzekering te maken.

[de svekke]

het gaat hun louter om het feit dat je met een gechipte auto niet conform is
met wat er op het papier staat . ik weet ook als je iemand aanrijdt of een ongeval veroorzaakt tegen een bepaalde snelheid
dat het opzich niks met vermogen te maken heeft , maar nogmaals daar houden zij geen rekening mee .
de auto is verzekerd voor 105 pk en niet voor 140pk , daar gaat het hem om . chippen mag je in belgie ook opzich niks fout mee
het niet doorgeven van extra vermogen aan de verzekering is dan jouw risico dat je neemt . Dus dat is helemaal geen onzin

[Juip]

Wie van de eigenaars die hier zen auto laat chippen geeft dat ook daadwerkelijk door aan zijn verzekering ?
Onzin is het helemaal niet , als jij iemand anders zijn auto of een persoon plat rijd met je gechipte wagen en de verzekering
komt er achter dat hij 140 pk heb ipv 105 . Denk je dan echt dat ze gaan uitbetalen ?? dat noem ik zelf naïef .
Als je het doorgeeft en je verzekering laat aanpassen is er minder risico . Jij zal dan nog altijd moeten gaan bewijzen dat het daar niet
aan kan liggen .

Ik denk inderdaad dat 99% het niet aan de verzekering doorgeeft. Maar of je met een auto met 140pk of met een auto met 105pk schade of letsel rijdt bij de in NL toegestane snelheden zal geen enkel verschil maken. Pas als de snelheden zo hoog zijn dat je standaard remmen de vertraging niet aankunnen vanwege een enorme pk winst tov origineel. Dan zal hier naar gekeken gaan worden. Als je 105 pk auto met 250km/u van de weg raakt roept mss vraagtekens op.

[A630q]

Volgens mijn interpretatie geeft @de svekke iets anders aan. Verzekeraars sluiten verzekeringen af om middels premie inkomsten te vergaren en zijn wars van risico's. Afhankelijk van de soort verzekering en het schadebedrag hebben ze baat bij het niet uitkeren van een vergoeding. Zembla heeft daar indertijd een leuke uitzending over gemaakt. Met andere woorden men zal, aan de hand van kleine lettertjes, als het hen zelf uitkomt zich kunnen beroepen op een artikel dat voor normale mensen niet zo geïnterpreteerd wordt maar door verzekeraars gebruikt wordt om niet, beperkt of na lang touwtrekken uit te keren. Iedere afwijking kan dan mis/gebruikt worden.

[A630q]

Ik denk inderdaad dat 99% het niet aan de verzekering doorgeeft. Maar of je met een auto met 140pk of met een auto met 105pk schade of letsel rijdt bij de in NL toegestane snelheden zal geen enkel verschil maken. Pas als de snelheden zo hoog zijn dat je standaard remmen de vertraging niet aankunnen vanwege een enorme pk winst tov origineel. Dan zal hier naar gekeken gaan worden. Als je 105 pk auto met 250km/u van de weg raakt roept mss vraagtekens op.

Een begrijpelijke en logische redenering. Vergeet het als je een uitkering verwacht dat jouw logica, en die van de rest van dit forum, niet uitgekeerd wordt. Zolang het een beperkt en eenmalig bedrag is hoor je geen verzekeraar. Stel dat ze onder het jarenlang uitkeren aan een invalide kostwinner uit kunnen komen omdat er geen originele velg/band combinatie gemonteerd is dan doen ze dat ongetwijfeld.

[dobbelsteen]

De relatie is toch logisch? De verzekering baseert zich op risico's. Iemand die 80pk heeft zal veel minder snel een ongeval veroorzaken door te hoge snelheden dan iemand met 150pk.

En in België kan de prijs van je verzekering bepaald worden op het aantal pks dat je hebt. Het is geen strikte relatie dat je per pk extra meer betaalt, maar iemand met 136pk betaalt een stuk minder dan iemand met 163pk (mijn broer had het voor, de verzekering had een offerte laten maken op 136pk en nadat hij vermelde dat het 163pk was kwamen er een paar 100 euro bij). Anders zou het makkelijk zijn, dan kan je dezelfde verzekeringsprijs (BA) hebben voor een golf met 80pk als voor een RS5 met 450pk.

[MrA1]

Ik heb het gezegd tegen de verzekering en mijn agent zei.simpelweg "ah oké,tof.. De mijne ook"

Verstuurd van mijn GT-S5570 met Tapatalk

[peternorth]

De relatie is toch logisch? De verzekering baseert zich op risico's. Iemand die 80pk heeft zal veel minder snel een ongeval veroorzaken door te hoge snelheden dan iemand met 150pk.

En in België kan de prijs van je verzekering bepaald worden op het aantal pks dat je hebt. Het is geen strikte relatie dat je per pk extra meer betaalt, maar iemand met 136pk betaalt een stuk minder dan iemand met 163pk (mijn broer had het voor, de verzekering had een offerte laten maken op 136pk en nadat hij vermelde dat het 163pk was kwamen er een paar 100 euro bij). Anders zou het makkelijk zijn, dan kan je dezelfde verzekeringsprijs (BA) hebben voor een golf met 80pk als voor een RS5 met 450pk.

Dat is weer een vergelijking van niks appels en peren. Een rs5 is niet alleen duurder door de pk's maar vooral door de diefstal gevoeligheid en de catalogus waarde. En ja, voor een snellere auto betaal je in Nederland ook meer maar we hebben het hier over een 1.6 TDI die er een paar pk's bij krijgt. In kan me bijna niet voorstellen dat je daar in Nederland extra voor zou moeten betalen. Sowieso vindt hier geen enkele controle op plaats.

Leuk om te lezen dat het in België ook eens een keer niet voordeliger is dan hier

[dobbelsteen]

Kans op controle is hier ook zowaar onbestaande hoor. Het gebeurt alleen bij een ongeval en de verzekering heeft een vermoeden van chiptuning.
Alles wordt gebaseerd op de papieren van de auto. Diefstalgevoeligheid is maar bij verzekering tegen diefstal van belang. Ik heb het gewoon over burgerlijke aansprakelijkheid.

En ik denk dat we gerust mogen aannemen, dat wie zijn auto chipt, sneller rijdt dan de gemiddelde chauffeur? Bijna niemand chipt die om zuiniger te gaan rijden .
Dus heb je gewoonweg meer kans om ongevallen te krijgen en ben je een hoger risico geworden.

En inderdaad, een 1.6TDI krijgt niet veel paardjes er bij. Maar de auto is er wel niet voor bedoeld om die extra pk's te hebben.
Een goed voorbeeldje die ik ken is bijvoorbeeld de 1-serie 2liter diesel. Die komt in 115pk, 122pk, 136pk, 163pk en 177pk. De 115pk heeft de slechtste remmen in vergelijking met de andere en deze kan je chippen naar 185pk. Dus heb je een auto die dan sneller kan optrekken en sneller kan rijden dan de andere, maar toch mindere remmen heeft.
Of die remmen nog voldoen of niet (wellicht wel, fabrieksmarges zijn groot genoeg) maakt totaal niet uit, de wagen is gehomologeerd op 115pk. Niet 185.
Daarmee kan de verzekering zich dan gaan verhalen op jou als je een ongeval veroorzaakt. (Op voorwaarde dat het door te snel te rijden is veroorzaakt)

[Lucasvh]

Het gaat mij inderdaad ook niet om de blikschade, maar meer om de echte aanrijdingen van voetgangers bijvoorbeeld. Ik denk dat als je iemand aanrijdt en dat je verzekering veel gaat kosten ze altijd alles uit de kast zullen halen om de schadevergoeding teniet te doen. Ik heb echter wel nog nooit een verhaal gehoord dat ze opzoek gaan naar chiptuning? Ik ga eens bellen naar mijn makelaar en vragen wat dat extra zou kosten en of het nodig is op basis van pk's. Misschien kunnen anderen ook eens informeren? Ben wel benieuwd!

[dobbelsteen]

Ik heb eigenlijk ook nog nooit effectief van een slachtoffer gehoord van een onderzoek naar chiptuning.
Maar als je bv weet dat bij jongeren die als 2e bestuurder op verzekering staat en er is een ongeval, de verzekering gaat heel je buurt af om na te vragen of die jongere niet de hoofdbestuurder is van die wagen, dan kan je toch ook wel verwachten dat het risico bestaat dat ze eens je wagen gaan onderzoeken als er vermoeden is van tuning.

En als het toch niets te maken heeft met het aantal pks dat je hebt, dan schaadt het toch niet dat je het vraagt aan je verzekering of dit wel goed is. Dan weet je zeker dat je niet illegaal bezig bent ten opzichte van de verzekering (want tov de staat ben je wel illegaal bezig).

[Juip]

Dat tov de staat illegaal bezig zijn is niet van NL toepassing. Dit geldt hooguit voor de leaserijders die in een lagere bijtellingscategorie vallen 0,14 of 20%

[dobbelsteen]

Idd daar hebben jullie wel geluk mee.

[A3_sb]

Leuke discussie. Heb maar even de proef op de som genomen. Een WA-verzekering (alleen schade tegenpartij) is voor een A3 1.4T toch echt een paar euro (=circa 10%) in de maand goedkoper dan voor een A3 1.8T, bij voorts gelijke parameters. Scheelt maar 55pk.

QED

[JeroenV]

Dat tov de staat illegaal bezig zijn is niet van NL toepassing. Dit geldt hooguit voor de leaserijders die in een lagere bijtellingscategorie vallen 0,14 of 20%

Nou, ik meen dat er ook een regel is dat je bij een vermogenstoename van 30 of 40 procent officieel gezien je auto moet laten herkeuren bij de rdw, alleen weten veel mensen dit niet. Als het 30% zou zijn, zou dit toch echt inhouden dat je bij 105 -> 140 pk moet laten herkeuren.
Kan alleen op de rdw geen stukje vinden zo snel, maar wel dit soort vragen en antwoorden op andere auto fora.