2.0 JS Vs. 2.2 KV

[AudiFTW]

eindelijk weer eens verder gegaan aan m´n Audi Coupe GT, en komt steeds weer een stukje dichterbij. zaterdag kijken voor een leuk audio setje, niks overdrevens iig. maar ik heb dus nu twee 5 cilinders ter beschikking.

-2.0 5 cilinder JS met 153.600 op de teller

mist sensoren / kabeltjes
redelijk aantal tyraps
houd in als je goed doortrapt
als ie koud is en ik laat 't las los, valt ie uit. pas als ie warm is blijft ie (met moeite) stationair lopen

-2.2 5 cilinder KV met 204.800 op de teller (volgensmij met kat)
loopt motorisch perfect
aardig wat roest
tikt aardig (wss de klepstoters, staat al bijna een jaartje stil. -> hoe verhelpen?)


nu ben ik aan 't twijfelen wat ik zal doen:
óf de 2.2 eruit halen, grote beurd geven, bijschuren en spuiten, riemen vervangen etc. en dan in m'n Audi te zetten
óf de 2.0 op te knappen en zorgen dat ie goed aan 't lopen komt met onderdelen van de 2.2 (lijkt mij meer werk, zoeken wat waar mist en kapot is)

ook vraag ik me af of je de 2.2 écht merkt, deze heeft 20 pk meer en loopt soepeler (?), maar de 2.0 is onderin weer sneller (?)

wat lijkt jullie beter? en welk blok is betrouwbaarder? maakt volgensmij niet zo heel veel uit, of wel?
toch ff fijn de mening van mensen met wat meer kennis hierover

alvast bedankt!
Grtz,
AudiFTW

[quattrostyle]

zou qua betrouwbaarheid niet uit moeten maken. Mijn eerste auto wat een coupe GT 2.0 en heeft altijd perfect gelopen, daarna heb ik 3 jaar in een 90 quattro 2.2 gereden en die was ook super (mis 'm nog steeds )
Zoals ik al eerder aangegeven heb: bouw de KV op met de inlaat van de 2.0 en diens stationair regeling.

Qua snelheid maakt het weinig uit is mijn ervaring alhoewel m'n 90q 210km/u op de teller deed ondanks bijna 200 kg. meer gewicht tov. de coupe die max. 200km/u haalde. Wat wel duidelijk merkbaar was is dat de 90q met 4 personen in de auto nog steeds goed trok terwijl de coupe er duidelijk meer moeite mee had.

[AudiFTW]

ok, was zelf ook al aan ´t denken die 2.2 en inderdaad. nogmaals bedankt dus!

en zou dat tikker inderdaad komen doordat ie een tijd heeft stil gestaan? toen ik 'm voor 't eerst starte tikte ie meteen, thuis olie bijgevuld en tikken weg. 2 weken later paar keer gestart maar blijft nu tikken, ook al laat ik 'm 5 minuten lopen. of duurt dit gewoon langer tot ie écht warm is?

[quattrostyle]

gewoon meteen 10 nwe klepstoters erin, kosten bijna niks bij CAC.

[AudiFTW]

ja dat is waar. zal toch ff duren met dat blok. als ie eruit is ff de tijd nemen en meteen grote beurd, riemen, schuren en spuiten, polijsten etc...
nu maar met onze monteur overleggen wanneer ie tijd heeft. nogmaals bedankt

[quattrostyle]

motorblok stralen is veruit de mooiste en beste optie. Schuren is eigenlijk niet te doen.

[AudiFTW]

ja heb de hele onderkant ook geschuurd. idd een k*t werkje, maar ziet er wel als nieuw uit! gewoon metalen opzetstuk op een boor en dan maar knallen met wat goede muziek, haha. maar hoeveel kost zoiets, 't hele blok zandstralen? en moet 't daarna gelakt worden ter bescherming?

[quattrostyle]

daarna kun je het zelf verven/spuiten das geen probleem, het moet wel anders is het direct weer een roestblok. Denk dat het ongeveer 20 euro kost hier. Het is wel belangrijk dat er nergens grit in kan komen.

[Montestoni]

Leuk deze reactie te lezen; ik ben zelf anders van mening echter.
Ik ben juist gewisseld van 2.2 (KU zonder kat in een 100C3 CSquattro) naar een 2.0 (JS zonder kat in een 80B2 quattro). Het meerverbruik van de 2.2 rechtvaardigt bij lange na niet de extra performancevan die 2.2. En in vergelijk met elke willekeurige moderne diesel heb je het zowiezo af te leggen met welke ongeblazen vijfpitter dan ook.
Het gaat er dus niet om hoe snel je bent, maar de manier waarop je in je vervoer voorziet. En als de minder krachtige vijfpitter dus wat meer z'n best moet doen om 'mee te komen' -ahum-, geniet ik daar alleen maar meer van. (mijn 100 deed altijs circa 1:8 en de 80 doet ongeveer 1:11)
De stap van een stille goed geïsoleerde 100 naar een klankkast met een ontwerpdatum uit het eind van de jaren zeventig is een genot voor het oor...

Enne, als ik dat probleem zo lees met die 2.0 denk ik aan een defect bi-metaal in de stationairloop regelaar danwel een kapotte thermoswitch.

De 2.0 rijdt zowiezo schakelluier door het vrijwel evenhoge koppel wat al bij 3250 rpm z'n piek bereikt. Dat maakt dat je 'm zonder veel moeite zuinig laat rijden.

Of knap beide op; rij er een tijdje mee, kies voor jezelf de fijnste. En verkoop de ander...

> Aankondigen een typ 81 te verslonzen is heiligschennis op dit forum! Shame on you! ;o)

[quattrostyle]

om daar ff op in te haken, met m'n FWD 2.0 reed ik 1 op 10/11 en met m'n 90q steevast 1 op 10 met stevig rijden. Je zegt het zelf al omdat de 2.0 harder moet werken is die niet zuiniger. Magoed we hebben het hier wel over 25 jaar oude blokken dus eigenlijk kun je ze niet vergelijken. De ene 2.2 is de ander niet, dat geldt uiteraard ook voor de 2.0.

[Montestoni]

Ik heb nog eens wat oude testverslagen gelezen, maarre de pers was het er destijds unaniem over eens dat de loopcultuur van de kleine beter is dan van de grote vijfpitter. Het lamme karakter onderin van de 2.2 viel de heren vooral tegen. Boven de 5.000 toeren draaien vinden beide motoren niet fijn; dus waarom kiezen voor de 2.2 als de 2.0 meer pep heeft onderin?

Voor het geluid geeft een NF of een NG de mooiste roffel... kun je ook nog overwegen erin te hangen! ;o)

Back on topic: carroseriewerk aan de 2.2? Ojee... Ik geef liever geld uit aan techniek dan aan de body.

[Gilles 2.2]

Ik heb het idee dat het meerverbruik van de 2.2 vs de 2.0 zoals je beschrijft (ook) wordt veroorzaakt door het extra gewicht dat de 2.2 moest meenemen (= de 100 CSq) vergeleken met de 2.0 (= de 80). Ik heb twee 90's gereden met 2.2 KV en het gemiddelde verbruik zat rond de 1:11.

[audigt2.2]

Ik heb nog eens wat oude testverslagen gelezen, maarre de pers was het er destijds unaniem over eens dat de loopcultuur van de kleine beter is dan van de grote vijfpitter. Het lamme karakter onderin van de 2.2 viel de heren vooral tegen. Boven de 5.000 toeren draaien vinden beide motoren niet fijn; dus waarom kiezen voor de 2.2 als de 2.0 meer pep heeft onderin?

Voor het geluid geeft een NF of een NG de mooiste roffel... kun je ook nog overwegen erin te hangen! ;o)

Back on topic: carroseriewerk aan de 2.2? Ojee... Ik geef liever geld uit aan techniek dan aan de body.

Kun je die testverslagen posten?? ben zoiets nog nooit tegen gekomen namelijk!

[Montestoni]

Ik zal dit weekend het artikel scannen en posten... betreft de test van de 80 quattro 2.0 Daarin is de 2.2 de benchmark.

@ Gilles; ietsje zwaarder, maar ook veel gestroomlijnder. Uit m'n hoofd is het koppel maar 9Nm lager; vergelijkbaar met de kracht van een kind van vijf die z'n matchboxautootje over het parket duwt... en het gaat om het koppel, de peekaas heb je alleen nodig voor topsnelheid.

Feit is wel dat je een 2.0 gemiddeld wat langzamer laat rijden. Ik mijn geval erg relaxed bij 3000 à 3200 rpm in 5. De 100 (met - ongetwijfeld - andere bakverhoudingen) reed ik gevoelsmatig wat sneller mee.
Hoewel ik met beide auto's niet het gebruikelijke 140 p/uur tempo van de leaserijder op de linkerbaan aan houd. Dames op leeftijd behandel je met respect nietwaar? Wat niet wegneemt dat je ze er bij tijd en wijlen goed van langs kan geven... ;o)

In de opzet een andere leuke 4wd naast de dorstige integrale te hebben ben ik zeker geslaagd met mijn zoektocht naar en aanschaf van een 2.0 quattro... ( > showroom)

[koepie]

Ik zal dit weekend het artikel scannen en posten... betreft de test van de 80 quattro 2.0 Daarin is de 2.2 de benchmark.

@ Gilles; ietsje zwaarder, maar ook veel gestroomlijnder. Uit m'n hoofd is het koppel maar 9Nm lager; vergelijkbaar met de kracht van een kind van vijf die z'n matchboxautootje over het parket duwt... en het gaat om het koppel, de peekaas heb je alleen nodig voor topsnelheid. ( > showroom)

Vwb de verwijzing naar dat artikel:
Door het artikel te gebruiken voor een vergelijking tussen een 2.2 quattro met een 2.0 vind ik de conclusie dat een 2.2 onderin "lammer" zou zijn nogal mank gaat: de 2.2 quattro is bijna 200 kg zwaarder dan de 2.0 zonder. Logisch dat de 2.0 dan beter van zijn plaats komt. Beetje appels met peren vergelijken dus.

Ik heb de folder van 1986 er nog eens bijgepakt voor de verschillen tussen een GT 2.0 en GT 2.2, beide met handbak:
2.0 vs 2.2:
vermogen: 115 vs 136 pk
koppel: 165 Nm/3200 vs 185 Nm/3500
gewicht: 1006 kg vs 1066 kg
acceleratie: 0-100: 9.5 vs 8.6 sec
topsnelheid: 189 vs 202 km/u
verbruik bij 120 km/u: 8.2 vs 8.4 l/100 km

Even los van het feit dat het allebei smaakvolle blokken zijn, volgens de specs is de 2.2 gewoon de wat krachtigere en snellere, bij een nauwelijks hoger verbruik.

Ik heb zelf een GT 2.2 automaat, maar zit gemiddeld toch echt op een nette 1:10. En geloof me, als de koep warm is gaat af en toe echt de tweede trap open hoor! Mijn vorige GT 2.2 met handbak liep tegen de 1:11. Als een KV bij een beetje normaal gebruik 1:8 loopt rij je of korte stukken, of heb je er een caravan achter hangen ;-)

[themadpilot]

Ik zal dit weekend het artikel scannen en posten... betreft de test van de 80 quattro 2.0 Daarin is de 2.2 de benchmark.

Die scans zouden nog wel leuk zijn

[Montestoni]

2.2 krommes.jpg2.0 krommes.jpgBijlage 126318Quattro's met fwd's vergelijken heeft geen zin. Ik zet een 2.0 quattro naast een 2.2 quattro. (hierbij is zelfs de typ44 een stroomlijnwonder, en de typ85 een zeecontainer!)

De bakverhoudingen van beide quattro's zijn NIET hetzelfde. Feit blijft dat als je beide koppel en vermogens-krommes over elkaar heen legt, de 2.2 een deuk onderin de koppelkromme heeft, en na de 4000rpm zakt die kromme inelkaar.

Een gelijkblijvend koppel over een groot toerenbereik levert in principe een schakelluie machine op. En dat een 2.0 minder verbruikt dan een 2.2 hoeft geen betoog neem ik aan...

Ik ga hier verder geen welles-nietes discussie van maken. Daar heeft de TS niets aan. Ik beschik over beide auto's (beide quattro), en deel slechts een ervaring met de TS.

(ik zal het magazine opsnorren...)

[Montestoni]

Belofte maakt schuld: hierbij de scans van het artikel. Met name de tekst op pagina twee betreffende de 2 liter is relevant.