heeft chip-tunen zin bij een atmos. V6 motor?

[Marco]

Ik vroeg me af of het zin heeft om een ongeblazen V6 motor, dus mijn 2.4 V6 30V tip-tronic te chippen.....
Op internet zag ik een chip voor mijn V6 waardoor het vermogen van 165pk naar 183pk zou stijgen......en dat voor 399 euro.... :?
Zul je dit echt merken of niet....?

Heeft dit zin of is dit niet aan te raden?
Ik meen ook ergens een keer gelezen te hebben dat het niet verstanidg zou zijn om een auto met tip-tronic bak te chippen......weet iemand hier toevallig iets over...?

Marco.

[ufkuipek]

bij motoren zonder turbo heeft chiptunen weinig zin je haalt er hooguit 7-8 pk uit tegen jou is vertelt dat er 18 pk bij komt dat is onzin

[tom]

Als het een tuner met een goede reputatie is en je krijgt er een voor-na rollenbankmeting bij (en je vindt het natuurlijk het geld waard) dan zou ik het zeker doen. Mijn idee is dat een best deel van die pk's uit de hoge hoed van de verkoper komen, en niet uit zijn chipje.

Tom

[340@7000]

Vuistregel voor atm.: max. ~10% Zoals Tom schreef is enig bewijs fijn...
Persoonlijk zou ik m'n geld liever aan iets andes spenderen.

Volgens mij ging het niet over Tiptronics maar Multitronics.

[Marco]

Vuistregel voor atm.: max. ~10% Zoals Tom schreef

Dus 18pk erbij is +/- 10% en kan dus kloppen.......maar heeft dus niet zo veel zin......merk je daar dan niets van....?

Nou ja waarschijnlijk laat ik het wel zo, verder kun je er toch niets aan doen......dan maar met 165pktjes door het leven.......

Marco

[Iceman]

Chip tuning heeft ook bij een niet geblazen motor zin.
Alle kenvelden worden optimaal geprogrammeerd en dat brengt extra vermogen en brandstof besparing.
Maar dit is vaak alleen het geval als je een chip neemt van een geronomeerde chip tuner.
Op www.wetterauer.nl kan je zien wat het aan vermogen, koppel, topsnelheid en verbruik opleverd.
De wetterauer chip kost inclusief inbouw 660.- Euro.
Tevens kan je een verzekering voor je motor, versnellingsbak, enzovoort afsluiten mocht er iets stuk gaan.

MVG, Hans.

[Erwin]

heb mijn 2.8 bij wetterauer laten behandelen. Ik tel graag de seconden van 80 naar 120 in 3 en 4.

Op de terugweg was ik 700 euro lichter maar was nada sneller.

Er werd een hoger koppel en pk beloofd ,ik denk dat bij dergelijke zware wagens de vermogenswinst een stuk hoger moet zijn voor enig effect merkbaar is.

mvg, erwin.

[wimmie]

Het is een simpel verhaal : neem het leeggewicht (kenteken) van de auto en deel dat door de pk's. Tel hierbij 1 op en je hebt zo ongeveer de maximaal haalbare accelleratie van 0-100 km/u. Onder de 6 sec hebben 4 wielaandrijvers duidelijk voordeel. Voorbeeld : auto 1400 kg en 140 pk=11 sec van 0-100, chip met 8 pk toename = 1400/148+1=10,45 sec.
Zoals je ziet geen spectaculaire verbetering.

Voor wie het wil weten kan ik de verbetering in topsnelheid ook nog voorrekenen.

[wimmie]

Ik heb nog even zitten rekenen aan de topsnelheid van mijn voorbeeld.
Stel 140 pk en een top van 210 km/u dan geeft dat met 148 pk 213,9 km/u. Echt een lachertje dus !
Bij een atmosferische motor (turboloos dus) heeft het meer zin de cilinderkop te bewerken in combinatie met een andere nokkenas. Dat bewerken heeft, in tegenstelling tot wat de meesten denken, bij een turbo motor nog veel meer effekt. Logisch, want er wordt veel meer lucht doorheen geperst waardoor er sneller weerstand ontstaat.
Ja maar, zegt een leek, die turbo perst het er toch wel door.........
Doei ! Niet dus. Vroeger toen ik veel aan Golf GTI's sleutelde heb ik een 1.6 bewerkt (alleen de kop) en het ding had daarna meer koppel en souplesse dan een 1.8. En van koppel wordt een auto sneller dan alleen van pk's. Waarom ? Omdat zo'n auto vanaf stationair al goed trekt terwijl een hitsig blok pas bij 3500 of hoger begint. En dan ben jij dus al 10 meter verder ...........

[340@7000]

Mits je versnellingsbak dat trekt. M'n 106 GTI zal echt niet harder gaan, omdat de max. snelheid bereikt wordt doordat je een toerenbegrenzer tegenkomt...

Dat low-end torque belangrijker is dan pk's op toeren ben ik het helemaal mee eens (onder aanschouwing van de toepassing).

[Arlo]

..o.a...Bij een atmosferische motor (turboloos dus) heeft het meer zin de cilinderkop te bewerken in combinatie met een andere nokkenas. .......

Dit heeft bij mijn 2.0E 16V +20pk opgeleverd....en er zit nog geen chip in.

Grtz. Arlo

[Marcel]

Het is een simpel verhaal : neem het leeggewicht (kenteken) van de auto en deel dat door de pk's. Tel hierbij 1 op en je hebt zo ongeveer de maximaal haalbare accelleratie van 0-100 km/u. Onder de 6 sec hebben 4 wielaandrijvers duidelijk voordeel. Voorbeeld : auto 1400 kg en 140 pk=11 sec van 0-100, chip met 8 pk toename = 1400/148+1=10,45 sec.
Zoals je ziet geen spectaculaire verbetering.

Voor wie het wil weten kan ik de verbetering in topsnelheid ook nog voorrekenen.

Wimmie,

Ik heb eens even zitten rekenen met jouw formule, maar moet helaas concluderen dat de berekening toch niet helemaal klopt....In het geval van mijn A4 Avant 2,6 Quattro: leeggewicht=1385 kg, gedeeld door 150pk's, +1, dat zou dan van 0-100 in 10,2 sec zijn? Hij doet het gelukkig iets sneller, nl. in 8,9 sec, anders zou ik voor niets 1 op 8 verbruiken......
:wink:

[MAzlbeer]

Hmmmm.....

Volgens de site zou mijn bakkie van 310 Nm @ 1700-4600/min naar 450 Nm bij 2500/min. gaan.....
Das toch wel merkbaar?

Hmmm, das voor een 6 bak, ik heb een 5 traps triptrabbel geval

[wimmie]

Wimmie,

Ik heb eens even zitten rekenen met jouw formule, maar moet helaas concluderen dat de berekening toch niet helemaal klopt....In het geval van mijn A4 Avant 2,6 Quattro: leeggewicht=1385 kg, gedeeld door 150pk's, +1, dat zou dan van 0-100 in 10,2 sec zijn? Hij doet het gelukkig iets sneller, nl. in 8,9 sec, anders zou ik voor niets 1 op 8 verbruiken......
:wink:

Het is maar een vuistregel hoor, die helaas voor sommigen vaak uitkomt. Het is inderdaad mogelijk dat jouw auto sneller zou zijn. Al vraag ik me af of het toevallig niet meer dan 150 pk is. En wie heeft die 8.9 sec gemeten ?
De fabrikant of een autoblad ? Gezien het verbruik van jouw auto gaan de vermoedens toch naar meer pk's (je bedoelt toch geen kw ?)

[340@7000]

Allemaal fabriekscijfers op verbruik na dan, 2.6'en staan volgens mij er bekend om dat ze wel wat lusten...

@MAzlbeer:

2.7T. Turbo's zijn een heel ander verhaal, zo'n 25% winst haalbaar. En dat schijnt te merken te zijn...

[Stéphane]

Ik heb hetzelfde wel eens gevraagd aan Mark Verhoeven van EMS, die vroeger ook redelijk vaak op de Ring kwam met zijn Subaru Impreza (hij is ermee gestopt omdat hij het te druk vond worden, 2 jaar geleden zo'n beetje). Volgens hem was het zonde van het geld, omdat het te weinig opleverde.

Aangezien hij er dagelijks mee bezig is lijkt me dat wel redelijk zinvolle informatie. Ik zou het niet doen.

[pascal]

Audi A4 V6 2.4 30V 6-cil. inspuitmotor, katalisator.
Aandrijving Voorwiel-aandrijving, 5-versnellingsbak
Cilinderinhoud 2393
Compressieverhouding 10,5:1
Vermogen 121 kW / 165 pk ---> 135 kW / 183 pk
Koppel 230 Nm bij 3200/min. --->255 Nm bij 3200/min.

Topsnelheid 226 km/h --->230 km/h



dit zijn zomaar wat gegevens die wetterauer opgeeft. dus als je het voor die 4 km/h wil doen. en die 25 Nm is meegenomen maar niet echt spectaculair. dat ie wat soepeler word en wat beter aan het gas hangt is wel zo

[MAzlbeer]

@MAzlbeer:

2.7T. Turbo's zijn een heel ander verhaal, zo'n 25% winst haalbaar. En dat schijnt te merken te zijn...

25% lijkt me toch enigzins voelbaar.
Njah, eerst maar ff de A-selectie garantie eraf rijdne, zien we dan wel weer verder!